Єдиний унікальний номер 211/8386/25
Номер провадження 1-кс/211/1401/25
13 серпня 2025 року слідча суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу в режиме відеоконференціі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення ,
28 липня 2025 року в Довгинцівський районний суд міста Кривго Рогу звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій він просить зобов'язати уповноважену особу ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 04 серпня 2025 року, зареєстрованої у журналі ЄО-9749 та надати йому витяг з ЄРДР.
Обґрунтовує скаргу таким. 15 липня 2025 року він звернувся з заявою про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами Пенсійного фонду, які відмовляються надати йому рішення на його заяву про призначення субсидії із травня 2025 року на літній період, вважає, що ними вчинено кримінальне правопорушення, передбачене у ст. 365, 367 КК України.
16 липня 2025 року йому відмовили надати витяг, відомості до ЄРДР не внесли. Вважає, що було порушено вимоги зазначені у ст. 214 КПК України.
У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу. Вважає, що слідчий мав завести ЄРДР, провести слідчі дії, після чого повідомити про відсутність складу кримінального правопорушення, якщо такий відсутній. Слідства не було ніякого, чим порушено ст. 214 КПК України. Просить скаргу задовольнити.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали про результати перевірки за інформацією, викладеною у зверненні ОСОБА_3 (ЄО-9749 від 04.08.2025), слідча суддя вважає, що в задоволенні скарги треба відмовити з огляду на таке.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За приписами частини 1 статті 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Відповідно до статті 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стадія ж ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання вказаних завдань і покликана, з одного боку, забезпечити рішуче оперативне реагування на кожне повідомлення про кримінальне правопорушення, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення громадян в орбіту кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів.
На підставі положень КПК України закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки).
Так, в силу вимог зазначених у частин 1 та 2 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається в тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.
Судовим розглядом встановлено, що 15.07.2025 р. ОСОБА_3 звернувся до ВП№1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з заявою, де просив провести досудове розслідування за фактом відмови працівниками Пенсійного фонду надати рішення на його заяву про призначення субсидії із травня 2025 року на літній період, вважає, що ними вчинено кримінальне правопорушення, передбачене у ст. 365, 367 КК України. Також просить внести відомості до ЄРДР та надати йому витяг з ЄРДР .
Згідно із талоном-повідомленням від 15 липня 2025 року вказано, що заява ОСОБА_3 зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал поліції України", для отримання інформації можно звернутися до органу поліції.
Системний аналіз положень зазначених у ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто сама заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
При цьому, згідно із п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та абз. 5 п. 1 глави 2 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об'єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.
Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Зі змісту скарги та заяви про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що заявник просить внести відомості щодо вчинення, на його думку, кримінального правопорушення особами Пенсійного фонду, які відмовляються надати йому рішення на його заяву про призначення субсидії із травня 2025 року на літній період. Вважає, що ними вчинено кримінальне правопорушення, передбачене у ст. 365, 367 КК України.
Об'єктивна сторона кримінального правопорушення за ст. 365 КК України, а саме, перевищення влади або службових повноважень (далі - перевищення влади) характеризується трьома обов'язковими ознаками: 1) діянням, яке: а) полягає тільки в активній поведінці - діях; б) зумовлено службовим становищем винного і пов'язане з його владними чи службовими повноваженнями; в) явно виходять за межі цих повноважень; 2) наслідками, що виявляються в істотній шкоді чи тяжких наслідках правам, свободам та інтересам фізичних, юридичних осіб або державним чи громадським інтересам; 3) причинним зв'язком між діянням і наслідками.
Перевищення влади за ч. 1 ст. 365 КК належить до злочинів із матеріальним складом і визнається закінченим при заподіянні наслідків у вигляді істотної шкоди правам, свободам та інтересам фізичних чи юридичних осіб або державним чи громадським інтересам (КС. - 2007. - Вип. 3(5). - С. 110-112; СПВСУ 2007. - С. 331-335). Відсутність таких наслідків свідчить або про вчинення службового проступку, або про готування чи замах на злочин, передбачений ч. 1 ст. 365 КК.
Обєктивна сторона кримінального правопорушення за ст. 367 КК України - службової недбалості, характеризується: 1) діянням, яке полягає у невиконанні або неналежному виконанні службових обов'язків через несумлінне ставлення до них; 2) наслідками у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам фізичних чи юридичних осіб, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Будь-яка із зазначених дій з боку Литвинова ні в скарзі, ні в заяві про кримінальне правопорушення не зазначена. Про фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), в повідомленні про злочин, скарзі не зазначено.
За таких обставин, підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.
Верховний Суд у своїй постанові №761/20985/18 від 16 травня 2019 року наголосив, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.
Також Верховний Суд у своїй постанові № 556/450/18 від 30 вересня 2021 року вказав, що підставою початку досудового розслідування не є будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Основним складовим елементом об'єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об'єктивними і суб'єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник в першу чергу має звернутися до уповноваженого державою органу із повідомленням про кримінальне правопорушення, в якому повинен зазначити конкретні відомі йому обставини об'єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).
Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь- якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28.05.1985, одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.
З огляду на наведені положення та зважаючи на зміст заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15 липня 2025 , слідча суддя висновує про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 оскільки заявник фактично не погоджується із діями посадових осіб Пенсійного фонду.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 376 КПК України, слідча суддя
відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15 липня 2025 року, зареєстровану до ІТС ІПНП за ЄО №9749.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.
Повний текст ухвали складено 13 серпня 2025 року.
Слідча суддя: ОСОБА_1