Справа № 211/8972/25
Провадження № 1-кс/211/1468/25
13 серпня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12025052260000503 від 06.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна,-
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке 05.08.2025 року тимчасово вилучено під час огляду місця події, а саме: транспортний засіб марки «Honda», моделі «CB 600F Hornet», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 синього кольору, 2001 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.07.2025 року належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим стверджується, що вилучений транспортний засіб марки «Honda», моделі «CB 600F Hornet», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 синього кольору, 2001 року випуску містить на собі сліди злочину та постановою слідчого від 06.08.2025 року визнаний речовим доказом. Вищевказаний транспортний засіб буде використаний для проведення низки технічних експертиз, для встановлення технічного стану транспортних засобів в момент події, зокрема автотехнічної експертизи, з метою з'ясування усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та притягнення винної особи до відповідальності.
Відсутність арешту транспортного засобу зумовить необхідність його повернення власнику, що надасть змогу останньому знищити сліди кримінального правопорушення, зокрема пошкодження, які маються на автомобілі, технічні несправності тощо, і у подальшому унеможливить встановлення обставин кримінального правопорушення.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви, кожен окремо, про розгляд клопотання за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягали.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти накладення арешту.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, дійшов до таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження №12025052260000503 від 06.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до фабули якого, 05.08.2025 року приблизно о 16:00 годин транспортний засіб марки «Fiat» моделі «Nuovo Doblo Combi» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням цивільного гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався по другорядній дорозі по вул. В. Пилипенка, під'їжджаючи до перехрестя з головною дорогою вул. Космонавтів, не надав перевагу у русі мотоциклу марки «Honda», моделі «CB 600F Hornet», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого відбулось зіткнення, в наслідок чого отримав тілесні ушкодження водій мотоциклу марки «Honda», моделі «CB 600F Hornet», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , у вигляді: ЗЧМТ, перелом освнови черепа?, перелом лицьового черепа, з внутрішньоносовою кровотечею, гематома піднебіння, екстракція 2-го зуба зліва, ЗТКГ, двобічний пневматоракс, забій правої легені, розрив трахеї?, РДС-синдром, забій серця. ЗТЖ розтрощення селезінки, лінійні розриви печінки, забій підшлункової залози, лівої нирки, синдром макрогематурії, десерозіцая поперековоободової кишки, героперітонеум 3,5 л, ДВС синдром, геморагічний шок 3 ступеня.
06.08.2025 року відділом поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження №12025052260000503 від 06.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 05.08.2025 року встановлено, що транспортний засіб марки «Honda», моделі «CB 600F Hornet», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 синього кольору, 2001 року випуску, має сліди у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Транспортний засіб марки «Honda», моделі «CB 600F Hornet», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 синього кольору, 2001 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.07.2025 року належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до транспортного засобу марки «Honda», моделі «CB 600F Hornet», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 синього кольору, 2001 року випуску, постановою слідчого від 06.08.2025 року, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, який зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, розташованого за адресою: м. Дружківка, вул. Кошового, буд. 6а.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч. 3 ст. 41 Конституції України).
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.
Слідчим суддею та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений автомобіль необхідний для досягнення цілей кримінального провадження, в тому числі призначення та отримання висновків відповідних експертиз.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Honda», моделі «CB 600F Hornet», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 синього кольору, 2001 року випуску, є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначений у клопотанні транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею також враховано, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку технічних експертиз, зокрема автотехнічну експертизу.
З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12025052260000503 від 06.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Honda», моделі «CB 600F Hornet», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 синього кольору, 2001 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.07.2025 року належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною у користуванні та розпорядженні цим транспортним засобом.
Копію ухвали суду надіслати слідчому та власнику майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1