У Х В А Л А Справа № 932/2724/25
Іменем України Провадження № 1-кс/932/2637/25
13 серпня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу представника в/ч А7271 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 62023050030000226 від 28.06.2023 року,-
23.06.2025 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 надійшла скарга представника в/ч НОМЕР_1 , у якій він прохає скасувати постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 62023050030000226 від 28.06.2023 року.
Підставами для задоволення скарги вказав наступне. У провадженні Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську перебувало кримінальне провадження № 62023050030000226 від 28.06.2023 року, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України. 03.06.2025 року слідчим Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження. З даною постановою скаржник не згоден, адже вважає, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі, слідчий не провів усіх необхідних слідчий дій та не дослідив усі надані йому матеріали.
У судове засідання представник скаржника не з'явився, розгляд скарги прохав проводити без його участі.
ТУ ДБР, розташоване у м. Краматорську про дату, час та місце розгляду скарги було повідомлено належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило, до суду було надано матеріали кримінального провадження № 62023050030000226.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки та матеріали кримінального провадження № 62023050030000226, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги, з огляду на наступне.
У прохальній частині своєї скарги представник військової частини НОМЕР_1 прохає скасувати постанову Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 від 21.02.2025 року, про закриття кримінального провадження № 62023050030000226 від 28.06.2023 року. Однак, після дослідження тексту скарги та матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що представником скаржника у прохальній частині скарги було помилково зазначено про необхідність скасування саме постанови від 21.02.2025 року, оскільки обґрунтовуючи вимоги скарги представник скаржника посилається на винесену 03.06.2025 року постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 62023050030000226 від 28.06.2023 року, зазначає про незаконність постанови від 03.06.2025 року та долучив її до скарги. Окрім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постанова слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 від 21.02.2025 року, вже була скасована ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 30.04.2025 року.
Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з'ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення, шляхом закриття провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з'ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно ст. 110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов'язати слідчого, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, прокурора в рамках кримінального провадження. Поряд з цим ч. 5 ст. 40 КПК України визначає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
При дослідження оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено наступне.
У провадженні Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську перебувало кримінальне провадження № 62023050030000226 від 28.06.2023 року, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
03.06.2025 року слідчим Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження.
В обґрунтування необхідності закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування не було отримано відомостей про те, що молодший лейтенант ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 30.04.2025 року було скасовано постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 від 21.02.2025 року, про закриття кримінального провадження № 62023050030000226 від 28.06.2023 року. Відповідно до тексту вказаної ухвали, слідчий суддя зазначає про те, що матеріали кримінального провадження № 62023050030000226, на момент розгляду скарги не містили доказів на підтвердження періоду в який ОСОБА_4 перебував на лікуванні, а також обставин, того як ОСОБА_4 потрапив у полон.
Доводи про неповноту проведення досудового розслідування, на які посилається представник скаржника у скарзі є необґрунтованими, оскільки слідчим дослідженні всі обставини справи, однак не було встановлено будь-яких фактів, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з моменту скасування слідим суддею винесеної 21.02.2025 року постанови про закриття кримінального провадження, слідчим було проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення всіх обставин справи, зокрема й тих які були зазначені в ухвалі від 30.04.2025 року. Окрім того, на думку слідчого судді, зібраний наразі слідчим обсяг доказів дає можливість встановити відсутність в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, будь-яких нових доказів, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив наявні в кримінальному провадженні матеріали з точки зору достатності та взаємозв'язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, а тому приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги представника в/ч НОМЕР_2 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 від 03.06.2025 року, про закриття кримінального провадження № 62023050030000226 від 28.06.2023 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1