13.08.2025 р. Справа № 914/1812/25
За позовом:Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро
до відповідача-1:Приватного підприємства «Аеромакс-Монтаж», м. Львів
до відповідача-2:ОСОБА_1 , Львівська обл., с. Ременів
про:стягнення 696550,59 грн.
Суддя - Никон О.З. Секретар - Жовток Х.І.
Представники сторін:
від позивача:Данильченко О.О. - представник;
від відповідача-1:не з'явився;
від відповідача-2:не з'явився;
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Приватного підприємства «Аеромак-Монтаж», ОСОБА_1 про стягнення 696550,59 грн. за неналежне виконання кредитного договору та договору поруки від 02.10.2024.
Ухвалою від 17.06.2025 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 02.07.2025.
Ухвалою від 02.07.2025 суд відклав підготовче засідання на 13.08.2025.
Представник позивача взяла участь у підготовчому засіданні 13.08.2025 у режимі відеоконференції, подала до суду заяву про збільшення позовних вимог та виключення відповідача-2 з числа сторін у справі (вх. №3313/25 від 08.08.2025).
Відповідачі не забезпечили явку повноважних представників у підготовче засідання 13.08.2025.
На адресу суду надійшов лист-відповідь Личаківскього ВДР АЦС у м. Львові (вх. №20388/25 від 01.08.2025), у якому суд повідомлено про те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть зареєстровано у встановленому законом порядку та внесено актовий запит №278 від 22.03.2025.
Відповідно до пунктів 1, 3, 6 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Пунктами 10, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Зважаючи на наявні у матеріалах справи належні та допустимі докази того, що відповідач-2 помер, суд зазначає про необхідність вирішення питання про остаточний склад учасників справи.
Так, у своїй постанові від 04.02.2025 у справі №906/830/24 Верховний Суд вказав, що чинне законодавство України не передбачає судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, а отже не могла бути стороною у справі. Зважаючи на це, провадження у відповідній справі підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частиною 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства (аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07.09.2022 у справі №904/3867/21 та від 07.09.2022 у справі №904/3867/21).
Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується листом Личаківскього ВДР АЦС у м. Львові (вх. №20388/25 від 01.08.2025), тобто до моменту звернення позивачем до суду із позовом (09.06.2025) та відкриття провадження у справі №914/1812/25 (17.06.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у вказаній справі у частині вимог позивача до відповідача-2 на підставі пункту 1 частиною 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, учасниками справи є позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та відповідач - Приватне підприємство «Аеромакс-Монтаж».
Що стосується клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог, то суд зазначає таке.
Звертаючись до суду із позовом позивач просив стягнути на його користь 696 550,59 грн., з яких 678 095,17грн. борг за тілом кредитом, 18 455,42 грн. борг за процентами.
Водночас, у заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач просить стягнути із Приватного підприємства «Аеромакс-Монтаж» 700 694,50 грн., з яких 678 095,17 грн. борг за тілом кредитом, 22 599,33 грн. борг за процентами.
Пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.
Зважаючи на те, що заява про збільшення розміру позовних вимог подана позивачем до закінчення підготовчого засідання, враховуючи доплату позивачем судового збору та надіслання ним відповідної заяви на адресу відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви до розгляду та здійснення подальшого розгляду справи з урахуванням збільшених позовних вимог.
Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог та у зв'язку із цим необхідність надання відповідачу можливості подати заперечення щодо збільшених позовних вимог, а також зважаючи на обмеженість строків підготовчого провадження, суд ухвалює продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання у справі на 17.09.2025 о 10:30 год.
У підготовчому засіданні представник позивача заявила усне клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Здійснивши перевірку технічної можливості проведення судового засідання у справі № 914/1812/25, яке призначене на 17.09.2025 о 10:30 год., в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 42, 46, 177, 182, 183, 185, 197, 222, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Закрити провадження у справі №914/1812/25 в частині позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Глинки Дмитра Аркадійовича.
2. Визначити, що сторонами справи №914/1812/25 є:
позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»;
відповідач: Приватне підприємство «Аеромакс-Монтаж».
3. Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про збільшення позовних вимог (вх. №3313/25 від 08.08.2025).
4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
5. Відкласти підготовче засідання у справі на 13.08.25 о 10:30 год. 17.09.2025 на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 10).
6. Задовольнити усне клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Данильченко Олени Олександрівни про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та надати їй таку можливість.
7. Учасникасм справи - забезпечити явку уповноважених представників.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 13.08.2025.
Суддя Никон О.З.