Рішення від 05.08.2025 по справі 905/169/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025р. Справа № 905/169/25 (208/9903/24)

за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Думич Андрій Миколайович

про ухвалення додаткового рішення (вх № 4788/25 від 21.07.2025), -

у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 32281519)

про стягнення середнього заробітку за період проходження військової служби та компенсації інфляційних втрат, -

в межах справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ", -

суддя Величко Н.В.

при секретарі Кравець А.Є.

ВСТАНОВИВ:

В межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" господарським судом розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" середнього заробітку за період проходження військової служби та компенсації інфляційних витрат.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.07.2025 по справі № 905/169/25 (208/9903/24) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час проходження ним військової служби за контрактом з 25.09.2019 по 18.07.2022 в розмірі 433880,51 грн. та компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 217767,12 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" до державного бюджету судовий збір в розмірі 968,96 грн.

21.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, з додатками згідно переліку (вх.№ 4788/25 від 21.07.2025). У цій заяві позивач просить зокрема стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 38000,00 грн.

Ухвалою від 22.07.2025 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Думич Андрій Миколайович, про ухвалення додаткового рішення на 05.08.2025, визнано явку представників сторін у судове засідання не обов'язковою.

У судовому засіданні 05.08.2025 позивач та відповідач участі не приймали.

Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Всі процесуальні акти суду у цій справі оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет, відомості якого є офіційними та загальнодоступними для безоплатного перегляду згідно Закону України "Про доступ до судових рішень".

У рішеннях Європейського суду з прав людини, останній неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Також Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Більше того, позивач має цікавитись ходом розгляду даної справи судом, оскільки саме він ініціював вказане судове провадження.

Враховуючи визначений процесуальним законом строк розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, а також те, що суд не викликав сторони в судове засідання, за висновком суду, неявка в засідання суду представників сторін не перешкоджає розгляду заяви позивача.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 123 цього Кодексу унормовано, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У своїй позовній заяві позивач наводив попередній орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом судом цієї справи, що становить 20000,00 грн. та вказував, що усі докази на підтвердження судових витрати, які позивач поніс і очікує понести в зв'язку з розглядом цієї справи, будуть подані ним суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення.

Суд констатує, що рішення у цій справі ухвалено 14.07.2025, із заявою про ухвалення додаткового рішення позивач звернувся до суду 21.07.2025 (з урахуванням вихідних днів), тобто у строк, визначений частиною 8 статті 129 ГПК України.

У такій заяві позивач пред'явив до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 38000,00 грн.

На підтвердження вимог надано суду наступні документи: договір про надання правової допомоги № 07/05-24 від 07.05.2024; додаток № 1 від 07.05.2024 до договору про надання правової допомоги від 07/05-24 від 07.05.2024; додаткову угоду від 01.07.2025 про внесення змін до Додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 07.05.2024 № 07/05-24, ордери на надання правничої допомоги, квитанцію про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС - відповідачу.

Відповідач не надав суду ані відзиву на позовну заяву, ані окремим документом заперечень щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, додаткові постанові КГС ВС від 23 липня 2024 року у справі № 910/9544/23).

Як встановлено з наданих позивачем документів, 07.05.2024 між Адвокатським об?єднанням "Курницький та партнери" в особі представника Думича Андрія Миколайовича (далі - об?єднання) та ОСОБА_1 (далі - клієнт) укладено договір про надання правової допомоги № 07/05-24, за умовами якого об?єднання зобов?язується надавати правову допомогу здійснюючи представництво інтересів клієнта в судах усіх інстанцій та в правоохоронних органах, а також в усіх без винятку підприємствах, установах, організаціях, органах державної влади та місцевого самоврядування, перед фізичними особами на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов?язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 1.1 договору). Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов?язань сторонами (п. 4.1 договору).

Гонорар є формою винагороди адвокатського об?єднання за надання правової допомоги клієнту (п. 5.1 договору).

У пунктах 5.2 та 5.3 договору обумовлено, що порядок обчислення гонорару здійснюється в фіксованому розмірі, погодинній оплаті, у відсотковому співвідношенні, або в інший спосіб визначений сторонами договору. Гонорар визначається у додатку до даного договору, який є його невід?ємною частиною та може бути змінений сторонами за взаємною згодою.

Згідно додатку № 1 від 07.05.2024 до цього договору (з урахуванням внесених до нього змін додатковою угодою № 1 від 01.07.2025), сторони узгодили, що за надання правової допомоги Об?єднанням Клієнту з питань пов?язаних із підготовкою до розгляду та розглядом судом першої інстанції справи про стягнення невиплаченого середнього заробітку за час проходження військової служби під час мобілізації на особливий період та компенсації втрати частини доходів у зв?язку з порушенням встановлених строків їх виплати, Клієнт сплачує Об?єднанню гонорар у фіксованому розмірі 38000,00 (тридцять вісім тисяч) гривень. Суму гонорару Клієнт сплачує протягом 10-ти банківських днів з моменту набрання рішенням суду першої інстанції у справі, передбаченої п. 1 цього Додатку №1, законної сили.

Доказів розірвання чи визнання недійсним такого договору повністю або частково до матеріалів справи не надано, а отже розмір гонорару є визначеним - у фіксованому розмірі 38000,00 (тридцять вісім тисяч) гривень.

Суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (постанова Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

У разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро/об'єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару такий гонорар обчислюється без прив'язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро/об'єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту. Подібні висновки Верховного Суду містяться у постанові від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21.

Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом Адвокатського об?єднання "Курницький та партнери" професійної правничої допомоги позивачеві у справі № 905/169/25 (208/9903/24) на суму 38000,00 грн.

За висновками суду, заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає критерію розумності їхнього розміру (близько 5% від ціни позову), є співмірним із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), підтверджується відповідними доказами. Клопотань від відповідача щодо зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу до суду не надходило.

При цьому суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 ГПК України). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Враховуючи вищевикладене та те, що у рішенні Господарського суду Донецької області від 14.07.2025 у справі № 905/169/25 (208/9903/24), яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю, не було вирішено питання щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на правову допомогу підлягають повному відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 38000,00 грн, розрахованих пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Думич Андрій Миколайович, про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 4788/25 від 21.07.2025) - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 32281519) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 38000,00 (тридцять вісім тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення (прийняття). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.08.2025.

Суддя Н.В. Величко