Ухвала від 12.08.2025 по справі 904/5693/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

12.08.2025 м. Дніпро Справа № 904/5693/20 (904/783/25)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 (суддя Мартинюк С.В.; повне рішення складено 20.06.2025) у справі № 904/783/25

за позовом розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-корт», - арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича, м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , м. Дніпро

про покладення солідарної відповідальності,

розглянутої в межах справи № 904/5693/20

про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал-корт», м. Дніпро, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 17.06.2025 задовольнив позов у справі № 904/5693/20 (904/783/25), стягнувши з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-корт» 13395751,37 грн солідарної відповідальності за зобов'язаннями боржника.

ОСОБА_1 звернулася до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.025 у справі № 904/5693/20 (904/783/25).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 20.10.2022, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги у справі № 911/3554/17 (911/401/21) дійшов висновку, що під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанції судових рішень, які прийняті за результатом розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу суду, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в незалежності від того, яке судове рішення ухвалив суд першої інстанції - ухвалу або рішення.

Таким чином, з огляду на ту обставину, що на момент подання заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника, Закон України «Про судовий збір» не передбачав ставки судового збору за таку заяву, апеляційний господарський суд доходить висновку, що за оскарження рішення місцевого господарського суду про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності у справі про банкрутство, підлягає сплаті судовий збір, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3028,00 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження рішення господарського суду у даному випадку становить 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8).

Скаржник не надав доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 у справі № 904/5693/20 (904/783/25) залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ