12 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/566/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,
за участі секретаря судового засідання Борсук В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кузьменка Максима Олександровича (вх. №1500Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2025 у справі №922/566/25
за позовом фізичної особи-підприємця Єремеєва Олександра Анатолійовича, м. Харків
до фізичної особи-підприємця Кузьменка Максима Олександровича, м. Вінниця
про стягнення 416814,00 грн
Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.05.2025 у справі №922/566/25 (суддя Калантай М.В.) позов задоволено; стягнуто з ФОП Кузьменка Максима Олександровича на користь ФОП Єремеєва Олександра Анатолійовича 416814,00 грн заборгованості за договором позики, 5001,77 грн судового збору за подання позовної заяви, 1514,00 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
ФОП Кузьменко М.О. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2025 у справі №922/566/25 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог ФОП Єремеєва О.А. про стягнення заборгованості за договором позики відмовити в повному обсязі. До апеляційної скарги додані клопотання про виклик свідків та призначення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 (колегія суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В., суддя Тарасова І.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Кузьменка Максима Олександровича (вх. №1500Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2025 у справі №922/566/25; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 12.08.2025 о 09:30 годині.
29.07.2025 від фізичної особи-підприємця Єремеєва Олександра Анатолійовича надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення - без змін. Одночасно просить залишити без задоволення клопотання відповідача про виклик позивача до суду в якості свідка, а також клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи, витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 у зв'язку з відпусткою судді Тарасової І.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.
В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та просили скасувати рішення місцевого господарського суду; підтримали заявлені клопотання про призначення експертизи та виклик позивача до суду в якості свідка.
Обґрунтовуючи клопотання про виклик свідків, відповідач зазначив, що з позивачем особисто не зустрічався та кошти за договором позики не отримував; вважає за необхідне допитати в якості свідка позивача у справі - фізичну особу-підприємця Єремеєва О.А., адже, на думку відповідача, саме він може підтвердити або спростувати факт особистої зустрічі сторін у справі.
Аргументуючи заявлені клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та виклик позивача як свідка, відповідач зазначив, що з позивачем взагалі не знайомий та ніколи з ним не зустрічався, у місті Харкові не перебував, не підписував з позивачем договір позики від 04.11.2021, кошти від позивача не отримував; вважає, що є необхідність призначити у справі почеркознавчу експертизу, з метою встановлення належності підпису Кузьменку М.О., який міститься в договорі позики від 04.11.2021 у графі «Підпис».
Представник позивача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та заявлених відповідачем клопотань; просила залишити рішення суду першої інстанції без змін. Окрім того, зазначила, що позивач стверджує, що зустрічався з відповідачем у місті Харкові та безпосередньо передавав йому кошти готівкою в позику. При цьому, за яких обставин позивач познайомився із відповідачем та погодився передати йому кошти в позику, їй не відомі. Докази на підтвердження обставин наявності відповідної суми коштів позивачем не надавалися, оскільки такі обставини, на думку його представника, виходять за межі предмету спору.
Заслухавши пояснення учасників справи, враховуючи наявність істотних розбіжностей у поясненнях сторін щодо обставин даної справи, з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання відповідача та необхідність виклику в судове засідання особисто позивача для надання пояснень по суті справи, та у зв'язку з чим, оголошення перерви в судовому засіданні.
Керуючись ст. 120, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України,
1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "02" вересня 2025 р. о 14:45 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104.
2. Викликати у вказане судове засідання позивача - фізичну особу-підприємця Єремеєва Олександра Анатолійовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) для надання пояснень по суті справи.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Крестьянінов
Суддя В.В. Лакіза
Суддя Н.О. Мартюхіна