Справа № 991/1013/23
Провадження 1-кп/991/19/23
05 серпня 2025 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
представника потерпілого ОСОБА_21 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду питання про порушення перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_22
у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05 вересня 2017 року
установив:
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 52017000000000592 від 05 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
У зв'язку із неприбуттям у судове засідання на 13 травня, 10 червня, 15 липня та 05 серпня 2025 року захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_22 та визнання судом причин неявки захисника неповажними, судом порушено питання про ініціювання перед компетентним органом процедури притягнення адвоката ОСОБА_22 до дисциплінарної відповідальності.
За матеріалами справи встановлено, що 06 лютого 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону № 3207 - VI від 07 квітня 2011 року), ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону № 3207 - VI від 07 квітня 2011 року), ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону № 3207 - VI від 07 квітня 2011 року), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (т. 1 а.с. 1).
Тобто, у цьому кримінальному провадженні у вчиненні особливо тяжкого злочину обвинувачуються дев'ять осіб, серед яких і ОСОБА_6 , тому, враховуючи вимоги ст. 52 КПК України, участь захисника обвинуваченої ОСОБА_6 у судовому засіданні є обов'язковою.
Також встановлено, що з 28 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_22 за договором здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні (т. 1 а.с. 5, т. 6 а.с. 46- 47зв.).
Ухвалою колегії суддів від 11 липня 2024 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05 вересня 2017 року.
Забезпечення права на захист обвинуваченого у кримінальному провадженні є однією з найважливіших гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених Конституцією України та міжнародними актами, які є частиною національного законодавства щодо прав людини і основоположних свобод. Захист обвинуваченого у суді має вирішальне значення для справедливості у системі кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням того, що розгляд цієї справи здійснюється колегією суддів, а також того, що у судовому провадженні бере участь значна кількість учасників, а саме: прокурор, дев'ять обвинувачених, сім захисників та представник потерпілого, з метою забезпечення ефективного судового розгляду та дотримання розумних строків, суд визначив графік судових засідань, про що заздалегідь повідомлені учасники судового провадження у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Встановлено, що 04 грудня 2024 року та 24 січня 2025 року секретарем судового засідання викликано сторони кримінального провадження, у тому числі і захисника ОСОБА_22 , у судове засідання, зокрема на: 27 лютого 2025 року о 12 год 30 хв, 11, 18 березня 2025 року о 15 год 00 хв, 08 квітня 2025 року на 15 год 00 хв, на 15 квітня 2025 року о 08 год 00 хв, 13, 20 травня 2025 року о 15 год 00 хв, 03, 10 червня 2025 року о 15 год 00 хв, 01, 08, 15 липня 2025 року о 15 год 00 хв та 05 серпня 2025 року о 15 год 00 хв, що підтверджується телефонограмами (т. 20 а.с. 127, т. 21 а.с. 171, 172).
25 лютого 2025 року у кримінальному провадженні колегією суддів на виконання вимог ч. 2 ст. 349 КПК України визначено обсяг та порядок дослідження доказів, а саме дослідити усі матеріали кримінального провадження та розпочати з дослідження письмових і речових доказів сторони обвинувачення.
Так, після 25 лютого 2025 року судом призначалось тринадцять судових засідань, однак у зв'язку з неповною явкою учасників кримінального провадження судове засідання тричі відкладалося та лише 08 квітня 2025 року прокурором фактично розпочато оголошення письмових доказів (документів), зібраних у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05 вересня 2017 року.
Стадія дослідження письмових доказів сторони обвинувачення триває і наразі.
Щодо прибуття захисника ОСОБА_22 у судове засідання після 25 лютого 2025 року колегія суддів встановила таке.
За матеріалами справи у судовому засіданні: 27 лютого, 11, 18 березня, 08, 15 квітня, 20 травня 2025 року захисник ОСОБА_22 брав участь у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, а 03 червня 2025 року прибув безпосередньо до зали суду (т. 22 а.с. 211-223, т. 23 а.с. 47-63, 121-137, т. 35 а.с. 1-18, 76-92, т. 36 а.с. 44-63, 133-147).
Разом з тим захисник ОСОБА_22 був відсутній у судових засіданнях: 13 травня, 10 червня 2025 року, 01, 08, 15 липня та 05 серпня 2025 року, що підтверджується журналами судових засідань та іншими матеріалами справи.
Тобто, з тринадцяти судових засідань, які були призначені з 27 лютого до 05 серпня 2025 року, захисник ОСОБА_22 був присутній лише в семи судових засіданнях, а з 10 червня 2025 року був відсутній п'ять засідань поспіль.
Так, 13 травня 2025 року о 08 год 59 хв засобами електронної пошти захисник ОСОБА_22 направив до суду клопотання (підписане 13 травня 2025 року о 00 год 37 хв) про відкладення судового засідання, яке призначене на 13 травня 2025 року о 15 год 00 хв, у зв'язку з тим, що 12 травня 2025 року його підзахисного затримали та 13 травня 2025 року відбудеться судове засідання, щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Тривалість розгляду зазначеного клопотання спрогнозувати не може, що обумовлюється станом здоров'я його підзахисного (т. 35 а.с. 199-204).
До клопотання захисником не додано жодного підтверджуючого документа, як на час подання ним цього клопотання так і станом на початок судового засідання.
Судом у цей же день направлено на електрону пошту захисника ОСОБА_22 запит щодо повідомлення ним: у якому суді буде здійснюватися розгляд клопотання про тримання під вартою щодо його клієнта, який доставлено 13 травня 2025 року о 09 год 46 хв) (т. 35 а.с. 205-206).
Однак відповіді на запит від захисника ОСОБА_22 до суду не надходило.
У судовому засіданні 13 травня 2025 року, через відсутність будь-яких доказів щодо участі захисника ОСОБА_22 у іншому судовому засіданні, судом визнано неповажними причини неприбуття захисника у судове засідання. Також саме через його неявку (захисника ОСОБА_22 ) судове засідання відкладено на іншу дату, що підтверджується журналом судового засідання (т. 35 а.с. 231-247).
Окрім цього, 10 червня 2025 року від захисника ОСОБА_22 електронною поштою о 08 год 27 хв надійшло до суду клопотання (підписане 10 червня 2025 року о 08 год 21 хв) про відкладення судового засідання, яке призначене на 10 червня 2025 року о 15 год 00 хв, через те, що він разом з підзахисною та особами, яким він надає правничу допомогу, вимушений прибути 10 червня 2025 року о 12 год 00 хв, о 14 год 00 хв та о 15 год 00 хв до ГСУ Національної поліції України для проведення за їх участю слідчих дій (т. 36 а.с. 222-228).
До клопотання захисником додано:
дві копії повістки про виклик ОСОБА_23 до Головного слідчого управління Національної поліції України на 10 червня 2025 року о 12 год 00 хв для участі в допиті як підозрюваної у кримінальному провадженні № 12022000000001431
та копію повістки про виклик ОСОБА_24 до Головного слідчого управління Національної поліції України на 10 червня 2025 року о 15 год 00 хв для участі в допиті як свідка у кримінальному провадженні № 12022000000001431.
Водночас, колегія суддів звертає увагу, що 09 червня 2025 року захисником ОСОБА_22 подано до суду клопотання про забезпечення його участі та участі обвинуваченої ОСОБА_25 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду від 09 червня 2025 року задоволен. (т. 36 а.с. 190-194, 204-207, 218).
Однак захисник у судове засідання в режимі відеоконференції також не підключився (т. 37 а.с. 1-13).
У судовому засіданні 10 червня 2025 року судом визнано неповажними причини неприбуття захисника ОСОБА_22 у судове засідання, оскільки ним до клопотання не додано відомостей, які б свідчили, що адвокат ОСОБА_22 надає правничу допомогу особам, повістки про виклик яких додано до клопотання, що підтверджується журналом судового засідання (т. 37 а.с. 1- 13).
У подальшому, а саме 30 червня 2025 року о 08 год 52 хв до суду електронною поштою надійшло від захисника ОСОБА_22 клопотання, в якому він, зокрема просить відкласти судове засідання, яке призначене на 01 липня 2025 року о 15 год 00 хв, з огляду на необхідність взяти участь у судових засіданнях, які повинні відбутись 01 липня 2025 року о 12 год 55 хв та о 13 год 00 хв в Київському апеляційному суді. Також зазначив, що у Київському апеляційному суді майже усі судові засідання розпочинаються із запізненням. Крім того у судовому засіданні, яке призначене на 13 год 00 хв, буде розглядатись апеляційна скарга на судове рішення щодо застосування запобіжного заходу, а отже судове засідання може тривати довгий час. За таких обставин, захисник ОСОБА_22 може запізнитись у судове засідання, яке призначене у Вищому антикорупційному суді, а якщо таке запізнення буде суттєвим, тобто більше ніж 30- 40 хвилин, то доцільності прибувати у судове засідання немає, оскільки за такий час суд вже може прийняти рішення про відкладення судового засідання, у зв'язку з неявкою захисника. Запевнив суд, що буде вживати усі залежні від нього зусилля задля прибуття у судове засідання. Водночас не виключав, що можуть статись обставини, які не будуть залежати від його волі, та по незалежним від нього обставинам перешкодити йому прибути у судове засідання до Вищого антикорупційного суду (т. 37 а.с. 83-89).
На підтвердження цих обставин захисник надав скрін-шот інформації з офіційного веб-сайту судової влади, згідно з яким
судове засідання у кримінальній справі № 757/14568/23-к (реєстраційний номер № 11- сс/824/818/2025) «про арешт майна» призначено на 01 липня 2025 року о 12 год 55 хв за участі, зокрема представника ОСОБА_22 ,
судове засідання у кримінальній справі № 757/21445/25-к (реєстраційний номер № 11- сс/824/4075/2025) «про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою» також призначене на 01 липня 2025 року о 13 год 00 хв за участі, зокрема два захисника ОСОБА_22 та ОСОБА_26 .
З метою дотримання розумних строків у цьому кримінальному провадженні та забезпечення участі захисника ОСОБА_22 у судовому засіданні у справі № 991/1013/23, яке призначене на 01 липня 2025 року о 15 год 00 хв, колегією суддів 30 червня 2025 року постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду за участі захисника ОСОБА_22 , яка доведена до його відома 30 червня 2025 року о 16 год 45 хв (т. 37 а.с. 115-117, 119).
У цей же день ухвала направлена для виконання до Київського апеляційного суду для виконання та захиснику ОСОБА_22 для відома (т. 37 а.с. 118).
Також ухвалою суду від 30 червня 2025 року задоволено клопотання, у тому числі захисника ОСОБА_22 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів (т. 37 а.с. 97-100).
Однак, у судове засідання 01 липня 2025 року захисник ОСОБА_22 не прибув безпосередньо до суду та не взяв участі в режимі відеоконференції як з приміщення Київського апеляційного суду так і з використанням власних технічних засобів (т. 37 а.с. 125-163).
З метою з'ясування обставин (часу) перебування захисника ОСОБА_22 у судових засіданнях 01 липня 2025 року у Київському апеляційному суді судом направлено запит керівнику апарату Київського апеляційного суду (т. 37 а.с. 212-213). Станом на 05 серпня 2025 року відповіді на запит не надходило.
07 липня 2025 року о 09 год 02 хв від захисника ОСОБА_22 до суду засобами електронної пошти надійшло клопотання (підписане 07 липня 2025 року о 08 год 50 хв) про відкладення судового засідання, яке призначене на 08 липня 2025 року о 15 год 00 хв, у зв'язку з тим, що йому на 08 липня 2025 року призначено проведення операції. Також захисник зазначив, що усі медичні документи на підтвердження перебування на стаціонарному лікуванні надасть після проведення лікування (т. 37 а.с. 206-208).
Так, з огляду на неможливість захисника ОСОБА_22 прибути в судове засідання призначене на 08 липня 2025 року (день запланованого операційного втручання), а також неповідомлення захисником орієнтовного періоду лікування, зокрема до 15 липня 2025 року (раніше узгоджена дата судового засідання) судом 07 липня 2025 року постановлено ухвалу, якою доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів центру для участі в окремій процесуальній дії (дослідження доказів сторони обвинувачення) у судових засіданнях 08 та 15 липня 2025 року (т. 37 а.с. 214-215).
У подальшому, 15 липня 2025 року о 13 год 34 хв засобами електронної пошти від захисника ОСОБА_22 до суду надійшло клопотання (підписане 15 липня 2025 року о 13 год 29 хв) про відкладення судового засідання, яке призначене на 15 липня 2025 року о 15 год 00 хв, у зв'язку з тим, що він знаходиться на лікарняному після операції. Додатково захисник зазначив, що він не прибув у судове засідання 01 липня 2025 року, оскільки з 13 год 00 хв до 16 год 15 хв перебував в Київському апеляційному суді по справі № 11- сс/824/4075/25 (т. 38 а.с. 110-114).
До клопотання захисником додано:
скріншот зі офіційної веб-сторінки Київського апеляційного суду щодо судового засідання у справі № 757/21445/25-к (11-сс/824/4075/2025) призначене на 01 липня 2025 року о 13 год 00 хв та учасником провадження, зокрема зазначено захисників ОСОБА_22 та ОСОБА_26 , а також копію розписки на адресу судді ОСОБА_27 від адвоката ОСОБА_22 про отримання копії ухвали від 01 липня 2025 року по справі № 11-сс/824/4075/2025; розписка містить дату 01 липня 2025 року та власноручний напис 16 год 14 хв;
виписку з медичної картки стаціонарного хворого № 4854.2025, згідно з якою ОСОБА_22 08 липня 2025 року госпіталізовано та в цей же день проведено операцію, 11 липня 2025 року пацієнта виписано. Також у графі «Лист тимчасової непрацездатності» зазначено, що пацієнт залишається непрацездатним; видано електронний лист непрацездатності з 08 липня 2025 року до 14 липня 2025 року; явка у лікарню 15 липня 2025 року.
Суд, за результатом дослідження, наданих захисником ОСОБА_22 встановив, що копія розписки від 01 липня 2025 року про отримання копії судового рішення не містить відомостей, які б свідчили про перебування захисника у судовому засіданні з 15 год 00 хв до 16 год 14 хв, тому для вирішення питання про поважність причин неприбуття захисника у судове засідання 01 липня 2025 року слід отримати відповідь на запит до Київського апеляційного суду.
У той же час, інших документів, які б підтверджували час зайнятості захисника у судовому засіданні по справі № 757/21445/25-к (11-сс/824/4075/2025), станом на 15 липня 2025 року, як і відомостей щодо результату візиту до лікаря 15 липня 2025 року в сенсі продовження періоду тимчасової непрацездатності захисником до суду не надано.
15 липня 2025 року у судове засідання захисник ОСОБА_22 не прибув та, оскільки захист обвинуваченої ОСОБА_6 забезпечено захисником за призначенням, судом відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_22 про відкладення судового засідання. Додатково головуючим звернуто увагу, що з матеріалів, які долучені захисником до клопотання, неможливо встановити поважність причин неприбуття захисника в судове засідання (т. 38 а.с. 130-146).
У подальшому, 04 серпня 2025 року о 08 год 35 хв захисник ОСОБА_22 направив електронною поштою до суду клопотання (підписане 04 серпня 2025 року о 08 год 29 хв) про відкладення судового засідання, яке призначене на 05 серпня 2025 року о 15 год 00 хв, оскільки у цей день він братиме участь у трьох судових засідань у Печерському районному суді міста Києва, які повинні відбутися 05 серпня 2025 року об 11 год 05 хв, о 15 год 00 хв та час третього засідання йому невідомо. Попередив суд, що у Печерському районному суді міста Києва майже усі судові засідання розпочинаються із суттєвим запізненням. Судове засідання, яке призначене на 05 серпня 2025 року о 15 год 00 хв, може й не відбутись, а якщо відбудеться, то захисник буде позбавлений можливості прибути у судове засідання до Вищого антикорупційного суду, а якщо таке запізнення буде суттєвим, тобто більше ніж 30- 40 хвилин, то доцільності прибувати у судове засідання не існує, оскільки за такий час суд вже може прийняти рішення про відкладення судового засідання, у зв'язку з неявкою захисника. Запевнив, що буде вживати усі залежні від нього зусилля задля прибуття у судове засідання. Водночас не виключав, що можуть статись обставини, які не будуть залежати від його волі, та по незалежним від нього обставинам перешкодити йому прибути у судове засідання до Вищого антикорупційного суду (т. 38 а.с. 198- 203).
До клопотання захисником додано скріншот повідомлення від Печерського районного суду міста Києва про виклик ОСОБА_22 як особи, стосовно якої розглядається клопотання, на 15 год 00 хв 05 серпня 2025 року, провадження 757/35537/25-к, за клопотанням адвоката ОСОБА_22 , що діє в інтересах ТО «Ферко», про скасування арешту майна.
05 серпня 2025 року у судове засідання захисник ОСОБА_22 не прибув. Разом з тим, суд, дослідивши матеріали, додані захисником 15 липня та 05 серпня 2025 року до клопотань на обгрунтування поважності причин неприбуття у судове засідання, визнав поважними причини неприбуття захисника у судове засідання 08 липня 2025 року. Водночас щодо 15 липня 2025 року суд встановив, що захисником не надано жодних додаткових матеріалів та документів на підтвердження неможливості прибуття у судове засідання, тому суд визнав причини неявки неповажними. Щодо клопотання від 05 серпня 2025 року, то судом враховано обставини справи, якій захисником надана перевага, а саме розгляд клопотання про скасування арешту майна у межах кримінального провадження; порядок розгляду таких клопотань за ст. 174 КПК України, згідно з якою явка учасників не є обов'язковою. Тобто, захисник надав перевагу судовому засіданню не у кримінальному провадженні де його явка є обов'язковою, а розгляду клопотання про скасування арешту майна, де явка учасників не є обов'язковою. Тому, причини неприбуття захисника у судове засідання 05 серпня 2025 року визнані неповажними, що підтверджується журналом судового засідання (т. 39 а.с. 24-39).
Отже, враховуючи встановлені вище обставини, суд констатує, що з призначених тринадцяти судових засідань, захисник ОСОБА_22 не прибув у шість з них, із яких лише одна причина неявки в судове засідання визнана судом поважною (08 липня 2025 року), одна причина неявки в судове засідання не підтверджена захисником належними та достатніми доказами ( 01 липня 2025 року) та в інших чотирьох випадках причини неявки захисника визнані судом неповажними.
Окремо колегія суддів звертає увагу, що починаючи з 10 червня 2025 року, п'ять неявок захисника у судове засідання були поспіль.
Згідно із ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.
Колегія суддів звертає увагу, що за ч. 1 ст. 324 КПК України один раз визнання судом причин неприбуття захисника у судове засідання неповажними вже є підставою для порушення питання про дисциплінарну відповідальність адвоката.
Суд наголошує на тому, що у цій справі захисник ОСОБА_22 із призначених з 27 лютого 2025 року тринадцяти засідань взяв участь у семи з них, у той же час з 10 червня 2025 року був відсутній у п'яти засіданнях поспіль, а також, що суд чотири рази визнав причини неприбуття захисника неповажними.
Слід врахувати, що така процесуальна поведінка захисника ОСОБА_22 - неприбуття у судове засідання без поважних причин, впливає на права не лише його підзахисної, а й інших восьми обвинувачених, а також такі дії захисника перешкоджають справедливому розгляду справи протягом розумного строку та спрямовані на свідоме затягування судового процесу.
Натомість, у своїй професійній діяльності адвокат зобов'язаний:
- у межах дотримання принципу законності виходити з переваги інтересів клієнта;
- надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно;
- представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил;
- під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії; адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи (ст. 8, 11, 42, 44 Правил адвокатської етики).
Окрім цього, відповідно до ст. 12-1 Правил адвокатської етики адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов'язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.
Разом з цим, за змістом ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порушення правил адвокатської етики та невиконання або неналежне виконання захисником своїх професійних обов'язків є дисциплінарним проступком адвоката.
З огляду на викладене, суд вбачає підстави для порушення перед компетентним органом питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_22 у зв'язку з неналежним виконанням ним своїх професійних обов'язків.
Встановлено, що адвокат ОСОБА_22 здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД № 002922 від 21.12.2016, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Одеської області від 21.12.2016 № 53 (т. 6 а.с. 47).
Оскільки в Єдиному реєстрі адвокатів України адвокат ОСОБА_22 обліковується у Раді адвокаті Одеської області, то питання щодо його дисциплінарної відповідальності підлягає розгляду Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області (адреса реєстрації: 65045, м. Одеса, вул. Святослава Караванського (Жуковського), 23, квартира 1,1-А, e- mail: kdka1.odessa@gmail.com).
Керуючись ст. 2, 7, 28, 46, 47, 324, 369, 372, 376 КПК України, суд
постановив:
Порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_22 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3