Номер провадження 22-ц/821/1592/25 Справа № 712/4521/25
про повернення апеляційної скарги
12 серпня 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О.М., Василенко Л.В., Карпенко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2025 року позов задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.02.2019 в розмірі 40 995,34 грн. та судові витрати в розмірі 3 028,00 грн.
На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, які полягають у несплаті у повному обсязі судового збору у розмірі 3902,00 грн.
31 липня 2025 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про визнання судового збору сплаченим у повному обсязі, скасування вимоги про доплату 3902,00 грн. та відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою судді від 01.08.2025 апелянту повторно залишено апеляційну скаргу без руху з підстав несплати судового збору в сумі 3902,00 грн. та надано строк для усунення недоліків, при цьому визнано необґрунтованими доводи скаржника щодо сплати ним лише 50% судового збору за подання апеляційної скарги.
11.08.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про визнання сплаченим судового збору у повному обсязі в сумі 640,00 грн. та скасування вимоги щодо доплати судового збору в сумі 3902,00 грн., а також роз'яснити ухвалу судді від 01.08.2025 у частині обґрунтування суми судового збору.
Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України у разі невиконання апелянтом ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
В своєму клопотанні скаржник, посилаючись на практику Верховного Суду, та посилаючись на п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинен сплатити за подання апеляційної скарги 605,60 грн, а сплатив 640,00 грн.
Разом з тим, такі твердження скаржника є необґрунтованими, та такими що суперечать вимогам Закону України «Про судовий збір», в якому, підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону передбачено, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Позивачем у справі було сплачено за позов 3028,00 грн. судового збору, вказану ж суму рішенням місцевого суду стягнуто з відповідача ОСОБА_1 , а тому при сплаті судового збору відповідач має сплачувати 150% саме від цієї суми, про що було вказано в ухвалах судді від 23.07.2025 та 01.08.2025 про залишення апеляційної скарги без руху.
Крім того, шляхом моніторингу практики Верховного Суду через ЄРДСР на які вказує апелянт, було встановлено, що такі рішення взагалі відсутні або стосуються іншої справи.
Що стосується роз'яснення ухвали судді, відповідно до практики Верховного Суду (ухвали ВС від 19.10.2016 у справі № 800/211/16) ухвала про залишення заяви без руху не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом в межах наданих йому повноважень, тому роз'ясненню не підлягає. Отже вказане клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Згідно з ч. 2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
В роз'ясненні ухвали судді Черкаського апеляційного суду від 01.08.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Судді: