Справа № 761/7182/24
Провадження № 1-кс/761/18798/2025
15 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 42021100000000654 від 22.10.2021 (справа 761/7182/24, провадження № 1-кс/761/101/2025),
У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга підозрюваного у кримінальному провадженні № 42021100000000654 від 22.10.2021 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві щодо неповернення вилученого майна.
Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду вказаної вище скарги.
Заява обґрунтована тим, що кримінальне провадження № 42021100000000654 від 22.10.2021, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру, здійснюється за фактом погрози вбивством, застосування насильства щодо судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , яка є колегою судді ОСОБА_3 .
Враховуючи, що викладене є обставиною, що може викликати обґрунтовані сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду зазначеної скарги, останній просив відвести його від розгляду вказаної скарги ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК Українифіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.
Суддя, дослідивши заяву слідчого судді ОСОБА_6 , скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про таке.
Статтею 75 КПК визначений перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу.
До однієї з підстав, яка унеможливлює участь судді у розгляді справи, є наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст.9 Конституції України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом,
Суддя бере до уваги, що після ратифікації Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Держава Україна та її органи влади взяли на себе зобов'язання визнати юрисдикцію Європейського Суду з прав людини(далі ЄСПЛ) та у силу ст. 9 КПК суд під час розгляду кримінального провадження зобов'язаний керуватися рішеннями ЄСПЛ.
У відповідності з практикою ЄСПЛ наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями.
Відповідно до суб'єктивного критерію до уваги приймаються особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Об'єктивну складову категорії «безсторонній суд» ЄСПЛ визначив у справі «Фей проти Австрії», зазначивши, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів у тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об'єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.
Таким чином, безсторонність суду може викликати сумніви, коли є підстави побоюватися, що суд перебуває у прямій чи опосередкованій службовій, фінансовій, політичній тощо залежності від сторони у справі.
Згідно з викладеним унеможливлюється участь слідчого судді у розгляді справи за наявності обставин, які можуть породити у сторін кримінального провадження сумнів щодо його неупередженості.
Отже, достатнім для відводу є обґрунтована думка, що слідчий суддя через дію певних чинників не зможе зберегти безсторонність.
Слідчий суддя ОСОБА_3 , обґрунтовуючи свою заяву про самовідвід, зазначив, що кримінальне провадження № 42021100000000654 від 22.10.2021 здійснюється за фактом погрози вбивством, застосування насильства щодо судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , яка є колегою судді ОСОБА_3 .
З огляду на наведене, з метою забезпечення належного, об'єктивного та неупередженого розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 42021100000000654, яке стосується професійної діяльності судді ОСОБА_5 , суддя дійшов висновку, що наведене допускає виникнення обґрунтованих сумнівів щодо об'єктивності судді ОСОБА_3 під час вирішення такої скарги.
Надаючи оцінку наведеним обставинам, суддя відмічає, що зазначені суддею ОСОБА_3 доводи є обґрунтованими, отже заява останнього підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 81, 309 КПК України, суддя
Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 42021100000000654 від 22.10.2021 (справа 761/7182/24, провадження № 1-кс/761/101/2025).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1