Справа №760/9455/25
2-о/760/399/25
28.07.2025 м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Застрожнікової К.С.,
присяжних Бірюзової А.С., Братченко К.А.,
при секретарі судового засідання Комовій Д.К.,
за участю:
заявника ОСОБА_1 ,
представника особи, стосовно якої розглядається
справа про визнання її недієздатною адвоката Лєгостаєва І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною свою матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що остання внаслідок хронічного психічного захворювання не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, не здатна захищати свої права, та потребує постійного стороннього догляду та опіки.
До заяви про визнання особи недієздатною було додано клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи.
У судовому засіданні заявника ОСОБА_1 просив задовольнити подане клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.
Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвокат Лєгостаєв І.В.,просив розглянути клопотання на розсуд суду.
Представник органу опіки просив розглядати справу у його відсутність.
Особа, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 в судове засідання не прибула по причині, що за станом здоров'я не здатна до самообслуговування та потребує стороннього догляду.
Заслухавши представника заявника, думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:
1) характер і ступінь ушкодження здоров'я;
2) психічний стан особи;
3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, клопотання заявника слід задовольнити та враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, щодо встановленого орієнтованого переліку питань при проведенні такого роду експертиз, з урахуванням ст. 143 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи до експертного закладу з поставленням експертам відповідних питань, які стосуються предмету дослідження у справі, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання в галузі медицини.
Крім того, як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як було встановлено під час судового розгляду, оригінали медичної документації перебувають у Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), де ОСОБА_2 перебуває на обліку та під наглядом лікаря-психіатра.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 102, 105, 252, 260, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.
Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).
На вирішення судовим експертам поставити такі питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то яким саме?
2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , хронічним і стійким?
3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
4. 3. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , обмежено дієздатною або недієздатною особою?
5. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення над нею опіки ?
Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Судову експертизу проводити на підставі медичних документів відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які наявні у розпорядженні Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (02192, Україна, місто Київ, вулиця Миропільська, будинок, 8).
Направити експертам медичну картку амбулаторного хворого № 39/24 на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити для виконання на адресу Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).
У розпорядження судовим експертам надати матеріали цивільної справи № 760/9455/25, направивши їх разом із ухвалою суду та медичною карткою хворого № 39/24 на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на адресу Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).
Витрати по оплаті експертизи покласти на заявника.
На час проведення експертизи, - провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя К.С. Застрожнікова
Присяжні: А.С. Бірюзова
К.А. Братченко