Справа № 756/10573/25
Провадження № 3/756/3898/25
05 серпня 2025 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши адміністративні матеріали, відносно
ОСОБА_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 2958 від 25.06.2025, головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ великих платників управління спеціального аудиту Головного управління ДПС у м. Києві Братішко Анною при проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДОБРО ЛОГІСТІК КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 41947937) встановлено, що директор ТОВ «ДОБРО ЛОГІСТІК КОМПАНІ» - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме порушення вимог п. 200.4 ст. 200 Кодексу за квітень 2025 року на суму 14840 грн. і, як наслідок в порядку п. 200.14 ст. 200 Кодексу ТОВ «ДОБРО ЛОГІСТІК КОМПАНІ» відмовлено в наданні бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за квітень 2025 року на суму 14840 гривень, що відображено в акті перевірки від 25.06.2025 №54276/Ж5/26-15-07-04-02/41947937. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила події описані в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасника судового процесу, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 2958 від 25.06.2025, акті документальної позапланої виїзної перевірки ТОВ «ДОБРО ЛОГІСТИК КОМПАНІ» №54276/Ж5/26-15-07-04-02/41947937 від 25.06.2025.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
На підставі вказаного, з урахуванням особи ОСОБА_1 , майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, а також характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605, 60 грн.
Керуючись статтями 33-35, ч. 1 ст. 163, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд
Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя М.М. Ткач