Справа № 189/2343/25
6/189/26/25
про повернення заяви
12.08.2025 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -
встановив:
Представник ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» Жевега К.В. через систему «Електронний суд» звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник проситьзамінити у виконавчому провадженні № 67798525 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 38592 від 05.11.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВ «ІНСТАФІНАНС», сторону виконавчого провадження - стягувача: ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».
Ухвалою судді від 11.07.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження - залишено без руху, заявнику запропоновано усунути недоліки у строк, не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява буде залишена без розгляду та повернута заявнику.
Копію ухвали представником заявника було отримано 15.07.2025 року через електронний кабінет ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу та 23.07.2025 року засобами поштового зв'язку.
Станом на 12.08.2025 року зазначені в ухвалі судунедоліки заявником усунуті не були.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Так, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
По закінченню вказаного строку заявник вказані в ухвалі недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 183, 185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною і повернути заявнику.
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційну скаргу на цю ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Чорна