Справа № 185/8725/25
Провадження № 3/185/3041/25
іменем України
13 серпня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, т.в.о. начальника ФІЛІЯ «ПАВЛОГРАДСЬКИЙ РАЙАВТОДОР» ДОЧІРНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ» АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
установив:
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення № 204/24-09 від 16.07.2025; № 205/24-09 від 16.07.2025) для розгляду.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 204/24-09 від 16.07.2025 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ФІЛІЯ «ПАВЛОГРАДСЬКИЙ РАЙАВТОДОР» ДОЧІРНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ» АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ, ОСОБА_1 т.в.о. ФІЛІЯ «ПАВЛОГРАДСЬКИЙ РАЙАВТОДОР» ДОЧІРНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ» АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ, вчинив правопорушення, а саме: не повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме податкові розрахунки про суми нарахованого та виплаченого доходу за формою (№1.ДФ, 4ДФ) за І квартал 2023 року подано до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Павлоградська ДПІ з порушенням термінів, а саме: І квартал 2023 року подано 09.08.2023 (граничний термін-10.05.2023) та не подано до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Павлоградська ДПІ податкові розрахунки за І, ІІ, ІІІ квартал 2020 року, чим порушено пп. абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 205/24-09 від 16.07.2025 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ФІЛІЯ «ПАВЛОГРАДСЬКИЙ РАЙАВТОДОР» ДОЧІРНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ» АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ, ОСОБА_1 т.в.о. ФІЛІЯ «ПАВЛОГРАДСЬКИЙ РАЙАВТОДОР» ДОЧІРНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ» АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ, вчинив правопорушення, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що призвело до несвоєчасного перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за 2019, 2020, 2022, 2023, 2024,2025 роки.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.08.2025 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП об'єднано в одне провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Правопорушення вчинено за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП І-ІІІ квартал 2020 року, І квартал 2023 року, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з 01.01.2019 по 08.05.2025, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення.
Строк накладення адміністративного стягнення у вказаних справах закінчився.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Сплив імперативного строку, визначеного в ст. 38 КУпАП, який не підлягає продовженню чи поновленню, є підставою для прийняття єдиного можливого рішення, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, а саме, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя
ухвалив:
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т. О. Кононенко