Справа № 185/6062/25
Провадження № 3/185/2168/25
іменем України
21 липня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
встановив:
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 447284 від 20 травня 2025 року, 20 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , ображав співмешканку ОСОБА_2 , а саме піднімав на неї руку, обзивав образливими словами, не випускав її з квартири, пошкодив вхідні двері. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов'язковою.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 447284 від 20 травня 2025 року, письмових пояснень та заяви ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 20.02.2025 о 11 год. 00 хв..
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, акту перевірки вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 20.02.2025, проте справа надійшла в провадження судді Чернявської І.Г. 02.06.2025.
Отже, з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення пройшло більш ніж три місяці.
З огляду на зазначене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита у зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.
На підставі зазначеного вище, керуючись, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ухвалив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.
Суддя І. Г. Чернявська