Справа № 367/7621/25
Провадження №2/367/5343/2025
Іменем України
11 серпня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -
01 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.
09 липня 2025 року згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2025 року та актом Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя передано судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В.
Як видно із позовної заяви, представник позивача просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та здійснити розподіл спільного майна подружжя, а саме: визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення № 160, що знаходиться у будинку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2624560232080; в порядку розподілу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 1 977 900 (один мільйон дев'ятсот сімдесят сім тисяч дев'ятсот) гривень 00 копійок, що становить 1/2 вартості автомобіля BMW X-3, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Згідно із ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року, визначено, що роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя не взаємопов'язані між собою та задоволення однієї позовної вимоги не залежить від задоволення іншої позовної вимоги.
З огляду на це, суд вважає за можливе та доцільне роз'єднати позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя - роз'єднати.
Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Позовну заяву в цій частині передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Копію ухвали направити позивачу до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Кравчук