Єд. унік. № 243/6204/25
Провадження № 1-кс/243/563/2025
12 серпня 2025 року м. Слов'янськ
Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слов'янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов'янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в КП «Благоустрій» на посаді водія, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025052510000745 від 12.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
12 серпня 2025 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов'янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № ЄРДР за № 12025052510000745 від 12.07.2025 року.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено наступне.
Так, слідчим відділенням ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за процесуального керівництва Слов'янської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №12025052510000745 від 12.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що приблизно у листопаді 2023 року, більш точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи у лісовому насадженні, поблизу мікрорайону «Соболівка» м. Слов'янськ Краматорського району Донецькій області, на землі виявив дві гранати типу Ф-1.
Перебуваючи в зазначеному місці, у вказаний час, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , всупереч вимогам чинного законодавства України, а саме: постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 «Положення про дозвільну систему України», наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», забрав виявлені гранати, при цьому не маючи наміру повідомити про виявлені предмети в органи влади, тим самим вчинив їх незаконне придбання.
Після чого, маючи на меті подальше зберігання вищезазначених бойових припасів, а саме: двох гранат типу Ф-1 для власних потреб, без наміру повідомити про придбані ним предмети в органи влади, переніс їх з місця виявлення до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим здійснив незаконне носіння боєприпасів, де став незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.
12 липня 2025 року, у період часу з 01 год. 00 хв. до 01 год. 25 хв, в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованій поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено бойові припаси, а саме: гранати типу Ф-1 (2 одиниці), які ОСОБА_5 придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
12.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
14.07.2025 року ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у видгляді домашнього арешту до 12.08.2025 року включно.
Необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлена ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, які мали місце при обранні підозрюваному міри запобіжного заходу, так і продовжують існувати на даний час.
Так, на теперішній час заявлені ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на стадії досудового розслідування, не зменшилися та продовжують існувати, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 у разі скасування чи зміни обраного запобіжного заходу може переховуватися від суду, що обґрунтовано тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, вказані обставини можуть спонукати його переховуватись від суду та перешкоджати забезпеченню виконання процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні.
До того ж існує ризик впливу підозрюваного на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, який обумовлений тим, що ОСОБА_5 може впливати на свідків або потерпілого з метою змінити їх показання або відмовитись від своїх свідчень на користь підозрюваного.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно, шляхом фізичного та психічного насильства впливати на свідків, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього свідчень, а також надання бажаних свідчень у подальшому чи давання завідомо неправдивих показань. Так як, слідством ще не допитано всіх свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення.
Водночас, для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування необхідно провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, у зв'язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: вирішити питання про внесення до відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України; встановити та допитати інших свідків, які можуть володіти інформацією про вчинені кримінальні правопорушення; виконати з підозрюваним та його захисником вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду; підготувати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у строк до 12.08.2025 року не виявляється за можливе з огляду на значний обсяг матеріалів кримінального провадження, необхідність допиту свідків, які перебувають в зоні активних та потенційних бойових дії та не мають змоги прибути до слідчого для проведення допит, зважаючи на погіршення логістики внаслідок збройної агресії рф проти України.
Тому сторона обвинувачення вважає доцільним продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21-00 год. до 05-00 год. наступного дня, до 12 жовтня 2025 року включно, з покладанням обов'язків.
Прокурор у судовому засіданні уточнив клопотання та просив продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 12 вересня 2025 року, пославшись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду та може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, і саме домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, та забезпечить його належну поведінку.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні не заперечували проти поданого прокурорм клопотання про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з таких підстав.
За положеннями ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом згідно із нормами ч. 6 ст. 181 КПК України не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня строком до 12 серпня 2025 року включно.
12 серпня 2025 року від прокурора Слов'янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 надійшло до суду письмове клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 12 жовтня 2025 року. Клопотання прокурор мотивує тим, щопродовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків, які були підставою для обрання запобіжного заходу.
Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, не зменшилися, окрім того, суд оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; приймає до уваги відомості, які характеризують особу обвинуваченого, який, зокрема, офіційно не працевлаштований.
Тому на думку суду, продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а стороні обвинувачення - здійснити збирання доказів та провести досудове розслідування у кримінальному провадженні.
На переконання суду викладені вище обставини, свідчать про те, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов'язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, суд виходить із того, що згідно матеріалів клопотання підозрюваний мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 369 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Слов'янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування за місцем його мешкання: АДРЕСА_2 , у період часу з 21.00 год. до 05.00 год., до 12 вересня 2025 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора та судді за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (у випадку евакуації з місця мешкання до більш безпечного місця).
У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього вищевказаних обов'язків до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід.
По закінченню цього строку ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання даної ухвали покласти на ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, а контроль за його виконанням на процесуального прокурора по кримінальному провадженню.
Копію даної ухвали направити підозрюваному, його захиснику, прокурору та до ВП № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області для відома і виконання.
На ухвалу може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Слідчий суддя ОСОБА_1