Справа № 128/2479/24
08 серпня 2025 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Шевчук Л.П.,
при секретарі судового засіданні Нога Д.А.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом скасування державних реєстрацій прав та зобов'язання повернути земельні ділянки, -
В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Фанди О.А. перебувала вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 28.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 25.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 21.05.2025 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експерту ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» Арашину Олександру Леонідовичу (м. Вінниця, вул. Монастирська, 43/8). Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.
26.05.2025 від експерта до суду надійшло клопотання про надання додатковим матеріалів для проведення експертизи.
04.06.2025 прокурором Онищук О. на виконання клопотання експерта надано частину запитуваних експертом документів, які є в наявності у прокуратурі, а саме: DVD диск, на якому в електронному вигляді наявні засвідчені цифровим підписом копії державного акта №001263 від 05.04.1996; план зовнішніх меж до вказаного державного акта та технічна документація по видачі державного акта; паперові копії поземельних книг на ділянки з кадастровими номерами - 0520680200:01:007:0802, 0520680200:01:007:0801, 0520683800:01:006:0001, 0520683800:04:001:0002, 0520680200:01:006:0035; витяги з ДЗК на земельні ділянки з кадастровими номерами - 0520680200:01:007:0802, 0520680200:01:007:0801, отримані з ДЗК.
04.06.2025 від ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Ухвалою суду від 29.07.2025 прийняти до провадження судді Шевчук Л.П. вказану цивільну справу; провадження по справі поновлено та визначено дату судового засідання на 08 серпня 2025 року.
08.08.2025 представником ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області подано до суду клопотання про виклик експерта ОСОБА_6 , яке обгрунтовано наступним. Серед запитуваних експертом документів, зокрема, картографічний матеріал; витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами 0520680200:01:007:0802, 0520680200:01:007:0801; поземельні книги на земельні ділянки з кадастровими номерами 0520680200:01:007:0802, 0520680200:01:007:0801; обмінні файли та поземельні книги на земельні ділянки з кадастровими номерами 0520683800:01:006:0001, 0520683800:04:001:0002, 0520680200:01:006:0035. Проте, звертає увагу, що земельні ділянки з кадастровими номерами: 0520683800:01:006:0001, 0520683800:04:001:0002, 0520680200:01:006:0035, інформацію про які експерт також просить витребувати, не є предметом спору у даній справі, знаходяться віддалено від земельних ділянок з кадастровими номерами 0520680200:01:007:0802, 0520680200:01:007:0801, які є об'єктом спору у цій справі. Тому є незрозумілою необхідність у витребування матеріалів, що стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами 0520683800:01:006:0001, 0520683800:04:001:0002, 0520680200:01:006:0035. Для обгрунтування необхідності такого витребовування, вважає, що слід заслухати пояснення експерта.
В судове засідання учасники справи не з'явилися.
Однак, представник ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області в заявленому клопотанні про виклик експерта, просив його розгляд провести без його участі.
Прокурор Онищук О. подала заяву, в якій заперечувала щодо задоволення клопотання про виклик експерта, оскільки відповідно до вимог ст. 239 ЦПК України, виклик експерта у справі можливий для роз'яснення його висновку, у даній справі експерт висновок не надавав. Отже підстави для його виклику відсутні. Не наполягає на технічній фіксації судового засідання.
Відповідачка ОСОБА_1 та представник - адвокат Хващевська Л.В. подали заяву, в якій просили клопотання представника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій про виклик експерта розглядати у їх відсутність, не заперечували щодо його задоволення. Окрім того, просили врахувати подані заперечення проти клопотання експерта.
Треті особи про причини неявки в судове засідання не повідомили.
Оскільки судове засідання проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши подане клопотання, врахувавши позиції сторін щодо заявленого клопотання, приходить до наступного.
Пунктом 2 та пунктом 6 ч. 1 ст. 43ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Згідно з ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Статтею 72 ЦПК України передбачено, що експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт, крім іншого, зобов'язаний на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку.
Суд враховує, що висновок експерта у даній справі відсутній.
Разом із тим, предметом спору у справі є земельні ділянки з кадастровими номерами 0520680200:01:007:0802, 0520680200:01:007:0801. З приводу саме цих земельних ділянок судом було призначено відповідну експертизу. При цьому, у поданому до суду клопотання експерт просить надати йому додаткові матеріали для проведення експертизи, зокрема ті, що стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами 0520683800:01:006:0001, 0520683800:04:001:0002, 0520680200:01:006:0035.
Отже, з огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне, з метою з'ясування необхідності у експерта в отриманні додаткових матеріалів щодо земельних ділянок, які не є предметом спору, заслухати думку експерта в судовому засіданні з цього приводу.
На підставі викладеного суд доходить висновку, що клопотання представника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області про виклик експерта слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 43, 83, 126, 127, 353-355 ЦПК України, суд -
Клопотання представника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області Чугаєнко К.Є. про виклик експерта - задовольнити.
Викликати в судове засідання, яке призначено на 15 год 30 хв. 15 жовтня 2025 року, експерта ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» Арашина Олександра Леонідовича (м. Вінниця, вул. Монастирська, 43/8) з метою уточнення його клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, що призначена ухвалою суду від 21.05.2021.
В судовому засіданні оголосити перерву до 15 год. 30 хв. 15 жовтня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Шевчук