Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-694/2007
Номер провадження: 2-зз/511/5/25
12.08.2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
Короткий зміст заяви.
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати застосовані ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 лютого 2007 року по справі №2-694/2007 заходи забезпечення позову у вигляді арешту на житловий будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позиції сторін.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, про поважні причини неявки суд не повідомила. Інші учасники справи також в судове засідання не з'явилися.
Неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду даної заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за даною явкою. В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Обставини справи.
Заявник ОСОБА_1 на підставі рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 квітня 2007 року (справа 2-694/2007 р.), є власником 1/2 частину житлового будинку з господарчими спорудами по АДРЕСА_1 (а.с. 38-39)
У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходилася справа № 2-694/2007 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку.
Разом з позовною заявою позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила у порядку забезпечення даного позову, накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 .
Під час слухання справи суддею Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В. з метою забезпечення позову було винесено ухвалу від 28 лютого 2007 року, якою було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 . (а.с. 25)
На підставі ухвали суду від 28 лютого 2007 року судом було направлено Державному нотаріусу Патраманській Л.М. для виконання ухвали про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 (а.с. 27)
14 квітня 2007 року Роздільнянським районним судом Одеської області, винесено рішення по даній справі, відповідно до якого позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину будинку з господарчими спорудами по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_2 на підставі договору куплі-продажу від 24 лютого 1992 року (а.с. 38-39) Однак арешт на майно, а саме на будинок АДРЕСА_1 , судом не скасовано.
Нормативно-правове обгрунтування.
Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно ч.1,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом постановляється ухвала.
Пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року передбачає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову, невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Висновки суду. Суд, ознайомившись зі змістом поданої заяви, прийшов до висновку про її задоволення з наступних підстав.
При вирішенні даного питання суд враховує те, що рішення суду по вказаній справі набрало законної сили та відпали підстави, що зумовили накладення арешту на вище зазначений об'єкт з метою забезпечення виконання рішення суду в майбутньому, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.158, 182, ч.1,4,5,7 ст.183 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 лютого 2007 року по справі 2-694/2007, шляхом зняття арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Ж. В. Теренчук