Справа № 675/1263/25
Провадження № 3/675/469/2025
11 серпня 2025 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)», рнокпп - НОМЕР_1 ,
за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 липня 2025 року при проведенні камеральної перевірки головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі діяльності у сфері адміністративного та допоміжного обслуговування управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Хмельницькій області Вардою Тетяною Віталіївною Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)», що знаходиться за адресою: м. Ізяслав, вул. Патріотів, 2 Шепетівського району Хмельницької області, було встановлено несвоєчасну сплату головним бухгалтером Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» ОСОБА_1 :
1) узгодженої суми податкового зобов'язання по рентній платі за видобування корисних копалин за І квартал 2025 року, визначеного платником податку в податковій декларації з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за І квартал 2025 року від 01 травня 2025 року № 9119265620, а саме: граничний строк сплати - 20 травня 2025 року на суму 6361,52 грн, фактично сплачено 22 травня 2025 року;
2) узгодженої суми податкового зобов'язання по рентній платі за спеціальне використання води за І квартал 2025 року, визначеного платником податку в податковій декларації з рентної плати за спеціальне використання води за І квартал 2025 року від 01 травня 2025 року № 9119265628, а саме: граничний строк сплати - 20 травня 2025 року на суму 171,89 грн, фактично сплачено 22 травня 2025 року;
3) узгодженої суми податкового зобов'язання з екологічного податку за І-ІV квартали 2024 року та за І квартал 2025 року, визначеного платником податку в податкових деклараціях з екологічного податку від 08 травня 2025 року №№ 9428928180, 9428928637, 9428928958, 9428929734, 9122573160, а саме: граничний строк сплати - 09 та 21 травня 2025 року, фактично сплачено 02 липня 2025 року на суму 4080,00 грн.
Такими діями було порушено п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250, п. 257.3 ст. 257, з урахуванням ст. 102 Податкового кодексу України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Пояснила, що дійсно було допущено несвоєчасну сплату (прострочено 2 дні) узгоджених сум податкових зобов'язань по рентній платі за видобування корисних копалин за І квартал 2025 року в сумі 6361,52 грн та по рентній платі за спеціальне використання води за І квартал 2025 року в сумі 171,89 грн. Щодо несвоєчасної сплати податкових зобов'язань із екологічного податку ОСОБА_1 пояснила, що в спеціальному фонді кошторису установи на вказаний період не було передбачено коштів для його сплати. Тому Державна установа «Замкова виправна колонія (№ 58)» звернулася до головного розпорядника бюджетних коштів (Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції) для внесення змін до кошторису на 2025 рік. Після затвердження у встановленому порядку змін до кошторису та включення витрат на сплату екологічного податку до інших поточних видатків спеціального фонду кошторису установи було сплачено екологічний податок за І-ІV квартали 2024 року та за І квартал 2025 року в загальному розмірі 4080,00 грн. На підтвердження цієї обставини ОСОБА_1 надала копії змін по спеціальному фонду кошторису Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» на 2025 рік за КПКВ 3601020 від 13 червня 2025 року № 2217/14-25 та довідки про зміни до кошторису на 2025 рік № 25 від 24 червня 2025 року.
Винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення № 3420/10/22-01-04-08-07 від 04 серпня 2025 року, акті про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 17 липня 2025 року № 14860/22-01-04-08/08564771.
Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Стаття 23 КУпАП закріплює мету адміністративного стягнення. Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Оцінюючи в сукупності подію, а також враховуючи, що вказаним правопорушенням не завдано значної шкоди державним чи суспільним інтересам, суддя приходить до висновку про те, що наявні усі підстави визнати скоєне діяння малозначним у відповідності до ст. 22 КУпАП.
Враховуючи те, що адміністративні стягнення застосовуються у тих випадках, коли відповідні державні органи вже не мають змоги іншим способом вплинути на правопорушника, запобігти або припинити вчинені ним правопорушення, у даному випадку сплата узгоджених сум податкових зобов'язань по рентній платі за видобування корисних копалин за І квартал 2025 року в сумі 6361,52 грн та по рентній платі за спеціальне використання води за І квартал 2025 року в сумі 171,89 грн прострочена лише на два дні, а несвоєчасна сплата податкового зобов'язання з екологічного податку обумовлена необхідністю внесення змін до кошторису бюджетної установи, без яких кошти перерахувати було неможливо відповідно до бюджетного законодавства, раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаялася у вчиненому, тому можливе застосування загальної превенції у виді заходу виховного впливу, що буде спонукати правопорушника до правослухняності та виправлення своєї поведінки.
Тому суддя вважає за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням, із закриттям справи відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 163-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. І. Столковський