Справа № 535/600/25
Провадження № 2-о/535/42/25
06 серпня 2025 року селище Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Плотник І.А., заявниці ОСОБА_1 , представника заявника - Сідько С.І., заінтересованої особи - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особа - Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
23.06.2025 представник позивача - адвокат Сідько Світлана Іванівна, яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВІ №1311615 від 23.05.2025, через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в період з травня 2010 року по 01.02.2025, обгрунтовуючи заяву тим, що заявниця проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 . У період їх спільного проживання у заявниці та ОСОБА_4 народилися спільні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У 2024 році ОСОБА_4 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, та під час участі у бойових діях, загинув. Заявниця впродовж спільного проживання й по день смерті ОСОБА_4 проживала з ним однією сім'єю, вони виховували спільних дітей, піклувалися про них, спільно займалися побутом, благоустроєм будинку та вирішували питання життєзабезпечення сім'ї, витрачаючи кошти на спільні цілі, спільно проводили дозвілля, святкували дні народження та інші події. За часу проживання сім'єю заявник виконувала обов'язки дружини, а ОСОБА_4 виконував обов'язки чоловіка та батька. ОСОБА_4 турбувався про заявницю, забезпечував її та дітей матеріально. Вони були пов'язані спільним побутом, одним місцем проживання, спільним бюджетом. Заявниця та ОСОБА_4 разом працювали задля сім'ї, вели підсобне господарство, робили ремонти, оплачували комунальні послуги, покращували благоустрій спільного проживання. Встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу потрібне заявниці для реалізації соціально-економічних прав, зокрема пов'язаних із отриманням соціальних виплат, пенсій, пільг, субсидій, грошової компенсації (допомоги), у зв'язку зі смертю ОСОБА_4 , а також надання статусу члена сім'ї загиблого захисника. Крім того, встановлення вказаного факту необхідне заявниці для вжиття заходів щодо подальшої реалізації права на отримання грошової компенсації (допомоги) у зв'язку зі смертю ОСОБА_4 .
Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 27.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження й залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.36-37).
Представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України - Лисенко Володимир Юрійович, який діє на підставі довіреності від 20.08.2024, 17.07.2025 подав до суду через систему «Електронний суд» письмові пояснення, в яких зазначив, що даний факт повністю заперечується заінтересованою особою Міністерством оборони України, таким чином у заявниці фактично виник спір про право, зокрема з сином військовослужбовця. Встановлення факту в даному випадку пов'язане з наступним вирішенням спору про право, тому вказана заява не може розглядатися в порядку окремого провадження та повинна бути залишена без розгляду. Крім того, просить розгляд справи провести без участі представника заінтересованої особи (а.с.55-59).
Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 24.07.2025 витребувано докази з Котелевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, викликано свідків та у зв'язку з цим відкладено судове засідання (а.с.72-73).
Під час судового засідання 06.08.2025 заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені нею вимоги з підстав, викладених у заяві, та пояснила, що з травня 2010 року по 01.02.2025 вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , були пов'язані між собою спільним побутом, одним місцем проживання, мали спільний бюджет, разом працювали задля сім'ї, утримували підсобне господарство, робили ремонти в житловому будинку, оплачували комунальні послуги, покращували благоустрій спільного проживання. У них народилися спільні діти: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких спільно утримували та виховували. 08.11.2024 ОСОБА_4 був призваний на військову службу під ча мобілізації, тому зареєструвати шлюб не було можливості. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 загинув під час участі у бойових діях. За вказаною адресою вона проживає з дітьми й дотепер.
Представник заявника - адвокат Сідько С.І. у судовому засіданні 06.08.2025 підтримала заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.
Під час судового розгляду справи 06.08.2025 заінтересована особа - ОСОБА_2 , яка є матір'ю загиблого ОСОБА_4 , проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечувала та пояснила, що заявниця ОСОБА_1 проживала з її сином ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з 2010 року за адресою: АДРЕСА_1 , від цих стосунків мають двоє спільних дітей: ОСОБА_7 та Ліку, яких вони разом виховували та утримували. Крім того, заявниця та її син ОСОБА_4 вели спільне господарство, мали спільний побут та сімейні обов'язки, притаманні для сім'ї з зареєстрованим шлюбом. ОСОБА_2 пояснила, що вона тех зареєстрована за місцем проживання заявниці та сина, але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у цьому ж селі, однак постійно допомогала сім'ї її сина вести підсобне господарство, надавала посильну допомогу у вирішенні питань сім'ї сина та заявниці.
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 84). У поданих до суду 17.07.2025 письмових поясненнях просив суд провести розгляд справи без участі представника заінтерсованої особи.
Заінтересована особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 81, 100).
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, представника заявниці, заінтересованої особи, допитавши свідків, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з таких підстав.
Особа заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 (а.с.5).
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 10.06.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області, та копії актового запису про розірвання шлюбу №8 від 10.06.2013 року, шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , розірвано, на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 14.11.2008, яке набрало законної сили 03.12.2008 (справа №2-3830/2008) (а.с.90, 95).
Згідно з копією Витягу з реєстру територіальної громади №2025/002293974 від 17.02.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області 03.03.1979, та копії запису акту про народження №4 від 03.03.1079, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.11, 88).
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується записом ата про смерть №3 від 06.03.2002 (а.с. 89).
Відповідно до копії довідки сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_9 підполковника №7/3/151 від 19.11.2024, солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був призваний на військову службу під час мобілізації 08.11.2024 (а.с.7).
ОСОБА_2 , мешканка с. Ковалеве Полтавського району Полтавської області, отримала сповіщення сім'ї №7/438 від 05.02.2025 сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_9 , про те, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , головний сержант 2 механізованого взводу 5 механізованої роти НОМЕР_4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_5 , зник безвісти 01.02.2025 під час виконання бойового завдання в районі виконання завдань за призначенням в ході ведення бойових дій (а.с.9).
Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим 17.02.2025 Котелевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).
На підставі довідки виконавчого комітету Великорублівської сільської ради № 09.09/390 від 25.02.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у даному господарстві зареєстроване місце проживання: сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бабуся дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.18).
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, на час відкриття спадщини 01.02.2025 у даному господарстві за вищевказаною адресою були зареєстровані: цивільна дружина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.19).
Згідно з довідкою № 09-09/390, виданої виконавчим комітетом Великорублівської сільської ради 25.02.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що до моменту смерті цивільного чоловіка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , вони були зареєстровані за вищевказаною адресою, проживали разом і вели спільне господарство (а.с.20).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стнау реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області 10.06.2013, та копією актового запису про народження №70 від 10.06.2013, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.12, 92).
Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади №2025/002294602 від 17.02.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області 27.05.2014, та копією актового запису про народження №84 від 27.05.2014, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.15, 91).
Згідно Витягом з реєстру територіальної громади №2025/002294255 від 17.02.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).
Напідставі довідок про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України №4784/5084/1 та №4784/5084/2 від 10.05.2025, виданих дітям ОСОБА_4 : дочці ОСОБА_11 , та сину ОСОБА_5 , загиблий - головний сержант ОСОБА_4 , дійсно брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України(а.с.21, зворот а.с. 21).
Відповідно до Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_5 (по стройовій частині) №108 від 18.04.2025, головного сержанта ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок мінометного та артилерійського обстрілу з боку збройних формувань російської федерації, виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Смерть пов'язана з виконанням обов'язків військової служби та із захистом Батьківщини (а.с.96).
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , підтвердили що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали разом як чоловік і дружина за адресою: АДРЕСА_1 , піклувались одне про одного та про дітей - сина ОСОБА_7 та дочку ОСОБА_14 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет та побут, спільно харчувалися, разом проводили ремонт житла, утримували підсобне господарство, обробляли присадибну ділянку, город, підтримували один одного, мали взаємні сімейні права та обов'язки.
Під час судового розгляду не встановлено підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідне заявниці для реалізації своїх соціально-економічних прав, у тому числі й пов'язані із отриманням соціальних виплат, пільг, одноразової грошової допомоги, у зв'язку зі смертю ОСОБА_4 , а також надання статусу члена сім'ї загиблого захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Згідно з правовою позицією, зазначеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21:
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення;
- встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Водночас у частині шостій статті 294 ЦПК України визначено, що суд залишає заяву про встановлення факту, без розгляду якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз'яснює заінтересованими особами особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.
При цьому між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки Міністерство оборони України не є суб'єктом отримання такої соціальної допомоги.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.
На підставі п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» установлено, що сім'ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15000000,00 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.
Так, відповідно до п. 4 ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» вказано, що у випадках, зазначених у пп. 1-3 п. 2 ст. 16 цього Закону, зокрема, в разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов'язків військової служби, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають, зокрема, жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови, що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.
За ч. 3 ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сімей військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти, мають право на пенсію в разі втрати годувальника.
На підставі ч. 1 ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні.
Відповідно до ст. 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сім'ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які самі одержували будь-яку пенсію, мають право перейти на нову пенсію.
Положення постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не дають визначення поняття сім'ї та члена сім'ї військовослужбовця.
Водночас, згідно із ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Згідно із абз. 5 п. 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім'ї» членами сім'ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв'язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов'язковими умовами для визнання їх членами сім'ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім'ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім'ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов'язки.
Суд встановив, що заявниця перебувала тривалий час у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_4 , з яким вони спільно проживали та мали зареєстроване місце прожєивання за однією адресою починаючи з 2010 року, були пов'язані спільним побутом, маючи спільний бюджет, харчування та взаємні права й обов'язки, піклуючись один про одного, разом виховували та утримували народжених у них двох дітей.
Під час судового розгляду судом не встановлено наявності спору з приводу призначення та виплати одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 .
Суд дійшов висновку, що в разі відсутності відмови у призначенні та виплаті заявниці одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця та відповідно спору про таке право, то суд повинен розглянути заяву про встановлення юридичного факту віднесення заявника до кола членів сім'ї загиблого військовослужбовця за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні, оскільки за законом встановлення такого факту породжує юридичні наслідки; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявниця не має іншої можливості одержати такий документ, що посвідчує даний факт; встановлення такого факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право.
Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22.08.2018 у справі № 644/6274/16.
Таким чином, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право (правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.05.2018 у справі № 761/16799/15-ц).
У постанові від 18.01.2024 у cправі № 560/17953/21, Велика Палата Верховного суду зазначила, що справи про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу із загиблим військовослужбовцем підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства незалежно від мети звернення до суду (зокрема, підтвердження соціального статусу для призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім'ї військовослужбовця) і наявності в заявника певних цивільних прав та обов'язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб'єктами владних повноважень.
Справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян, належать до юрисдикції цивільного суду. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд відповідних справ за правилами цивільного судочинства.
Справи про встановлення юридичних фактів у судовому порядку вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України. Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Враховуючи вище викладене, суд не приймає до уваги твердження представника заінтересованої особи, що встановлення факту в даному випадку пов'язане з наступним вирішенням спору про право, оскільки Верховний Суд у своїх правових позиціях чітко зазначив, яким чином повинні розглядатися справи вказаної категорії та що між Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки Міністерство оборони України не є суб'єктом отримання такої соціальної допомоги.
Отже, досліджені у судовому засіданні докази, що з достовірністю підтверджують факт постійного проживання заявниці однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_4 , а також те, що в інший спосіб, ніж в судовому порядку, заявниця позбавлена можливості встановити юридичний факт, суд дійшов висновку про достатність підстав для встановлення даного факту та задоволення заяви, оскільки іншим чином встановити його неможливо, а встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення своїх соціально-економічних прав.
Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати заявниці не відшкодовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 294, 315-317, 319 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Встановити факт проживання однією сім?єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в період з травня 2010 року по 01.02.2025.
Судові витрати заявниці не відшкодовуються.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .
Заінтересована особа - Міністерство оборони України, місцезнаходження: просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022.
Заінтересована особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканка АДРЕСА_1 ,
Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 .
Повне судове рішення складено 11.08.2025.
Суддя А.В. Шолудько