Справа №403/408/25 провадження № 3/403/200/25
12 серпня 2025 року с-ще Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно відомостей, зазначених в протоколі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , громадянку України (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Устинівським РВ УМВС 15 січня 1999 року), не працюючу
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
15 травня 2025 року о 23 год. 45 хв. гр-нка ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності Устинівським районним судом за ч.2 ст.184 КУпАП, за місцем свого проживання: по АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків, внаслідок чого її син ОСОБА_2 , 2012 року народження, вчинив дрібне хуліганство, а саме: розкидав сміття по вул.О.Мазуренка та біля магазину «Будівельник» в с-щі Устинівка, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судове засідання по розгляду справи гр-нка ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилась. Згідно поданої заяви прохала розглянути справу без її участі. З приводу складеного стосовно неї працівниками поліції протоколу за ч.2 ст.184 КУпАП зазначила, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розкидав сміття в с-щі Устинівка біля біля магазину «Будівельник». Свою вину у неналежному вихованні сина, що призвело до порушення ним правил поводження у громадських місцях визнала повністю. Із сином провела виховну роботу та в подальшому буде контролювати його поведінку. Прохала суд врахувати її пояснення та застосувати до неї штраф у мінімальному розмірі у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.
Ч.1 ст.184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
За вчинення тих самих дій повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.
Вирішуючи питання про наявність в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.151 Сімейного кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Виховання дитини має спрямовуватись на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина.
Оцінюючи відповідно до вимог ст.252 КУпАП зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що наявність в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, за фактом розкидання її сином сміття в громадському місці - біля магазину «Будівельник» по вул.О.Мазуренка в с-щі Устинівка, повністю підтверджується, крім визнання нею вини:
1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №686100 від 25 травня 2025 року (а.с.1);
2) письмовими поясненнями гр-нки ОСОБА_1 від 25 травня 2025 року, в яких остання визнала обставину витягування її сином ОСОБА_3 15 травня 2025 року із сміттєвого баку сміття та його розкидання по вул.О.Мазуренка біля магазину «Будівельник» та її перебування в цей час вдома (а.с.4);
3) письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_4 від 25 травня 2025 року, відібраних в присутності матері ОСОБА_1 , в яких він підтвердив обставину його перебування 15 травня 2025 року в с-щі Устинівка по вул.О.Мазуренка біля магазину «Будівельник», взяття сміття із сміттєвого баку та розкидання його по вулиці без будь-яких причин та в подальшому повернення додому, не зібравши сміття (а.с.3);
4) свідоцтвом про народження ОСОБА_5 (а.с.9).
5) постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2024 року, яка набрала законної сили 16 грудня 2024 року, про накладення на гр-нку ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу (а.с.15-21) та іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що гр-нка ОСОБА_1 , як мати малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка після накладення на неї адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, повторно протягом року ухилилась від виконання передбаченого ч.ч.1, 3 ст.151 Сімейного кодексу України та ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» обов'язку щодо виховання сина в напрямку поваги до правил співжиття в суспільстві та дотримання порядку поводження в громадських місцях, а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.184 КУпАП, і її вина у вчиненні даного правопорушення є доведеною.
Відповідно до ст.23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно п.1 ч.1 ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність гр-нки ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, з урахуванням наданих нею письмових пояснень та заяви від 12 серпня 2025 року, є щире розкаяння.
Обтяжуючих відповідальність гр-нки ОСОБА_1 обставин, передбачених ст.35 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, суддею не встановлено, в тому числі і з огляду на врахування повторності вчинення нею правопорушення як кваліфікуючої ознаки за ч.2 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбачено накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, враховуючи особу гр-нки ОСОБА_1 , яка належних для себе висновків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_5 у напрямку дотримання ним правил співжиття у суспільстві не зробила та допустила повторне невиконання батьківських обов'язків по його вихованню протягом року, що однак не зумовило настання тяжких наслідків таких дій, а також її майнового стану, вважаю за необхідне і достатнє застосувати до гр-нки ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначити в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП.
Накладення такого стягнення за наявних обставин справи в їх сукупності буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення та здійснення на гр-нку ОСОБА_1 виховного впливу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 605 грн. 60 коп..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, ч.1 ст.184, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 287. 289, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 110 (ста десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят гривень) грн. 00 коп., реквізити для сплати:
отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Устин./21081100;
код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230;
банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);
код банку (МФО): 899998;
рахунок: UA238999980313010106000011555 (адміністративні штрафи та інші санкції);
код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок), реквізити для сплати:
стягувач: Державна судова адміністрація України;
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача (МФО): 899998;
рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити гр-нці ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений ч.2 ст.184 КУпАП (3740 грн. 00 коп.).
Постанова підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч.1 ст.307 КУпАП.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів надіслати (вручити) особі, щодо якої її винесено.
Суддя С.Ю.Атаманова