Справа № 404/5210/24
Номер провадження 1-кс/404/2785/25
12 серпня 2025 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора у порядку ст. 303 КПК України,-
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:
- Визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 . У кримінальному провадженні №12024121010001207 від 29.04.2024 р., що полягає у невиконанні покладених на нього Кримінальним процесуальним кодексом України обов'язків щодо забезпечення повноти та об'єктивності розслідування, невиконанні законних вказівок та доручень прокурора при розгляді клопотань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ;
- Визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №12024121010001207 від 29.04.2024 р., що полягає у незабезпеченні ефективного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024121010001207, неналежному контролі за діями слідчого необгрунтованого ОСОБА_3 , невжитті заходів щодо його бездіяльності, відсторонення слідчого ОСОБА_3 від проведення досудового безпідставної розслідування у кримінальному провадженні №12024121010001207, виданні проведення досудового постанови від 10 квітня 2025 року про відсторонення слідчого від розслідування №12024121010001207, не повідомлення мене Як потерпілого про прийняте рішення;
- Визнати протиправною бездіяльність прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №12024121010001207, що полягає у відсутності належного контролю за станом досудового розслідування, за виконанням вказівок прокурора слідчим ОСОБА_3 , не скасуванні необґрунтованої постанови заступника начальника Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 10 квітня 2025 року про відсторонення слідчого ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024121010001207;
- Зобов'язати прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 скасувати постанову заступника начальника Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 10 квітня 2025 року про відсторонення слідчого ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024121010001207, вжити передбачених ст.36 КПК України заходів щодо ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024121010001207 у тому числі шляхом створення оперативно-слідчої групи з досвідчених слідчих.
- Зобов'язати заступника начальника Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 отримати пояснення від слідчого ОСОБА_3 щодо грубого порушення норм КПК України, вжити щодо нього заходи дисциплінарного впливу, винести постанову про створення слідчо-оперативної групи з кваліфікованих слідчих та оперативних співробітників для ефективної роботи по перевірці версій смерті ОСОБА_10 , повідомити потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про результати розгляду їх клопотань та виконання вказівок Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону і заступника начальника СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №12024121010001207 від 09.08. 2024 р. № 5317/27/03-2024.
Ознайомившись зі скаргою та доданими матеріалами, вирішуючи питання можливості відкриття провадження, слідчий суддя зазначає таке.
Положеннями ч. 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1, 2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій і бездіяльності, що оскаржуються під час проведення досудового розслідування. Такий перелік не підлягає поширеному тлумаченню. Вказане процесуальне застереження дозволяє звернутись до слідчого судді не з будь-якою вимогою, а лише з підстав, визначених Законом.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Разом з тим, ОСОБА_4 звернувся до слідчого зі скаргою , в якій просить зобов'язати прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 скасувати постанову заступника начальника Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 10 квітня 2025 року про відсторонення слідчого ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024121010001207, вжити передбачених ст.36 КПК України заходів щодо ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024121010001207 у тому числі шляхом створення оперативно-слідчої групи з досвідчених слідчих.
Зобов'язати заступника начальника Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 отримати пояснення від слідчого ОСОБА_3 щодо грубого порушення норм КПК України, вжити щодо нього заходи дисциплінарного впливу, винести постанову про створення слідчо-оперативної групи з кваліфікованих слідчих та оперативних співробітників для ефективної роботи по перевірці версій смерті ОСОБА_10 , повідомити потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про результати розгляду їх клопотань та виконання вказівок Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону і заступника начальника СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №12024121010001207 від 09.08. 2024 р. № 5317/27/03-2024.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності дізнавача, слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України окремими пунктами визначено предмети оскарження і залежно від цього - їх суб'єкти. Розкриття понять, що визначають зміст певних процесуальних дій та статус і повноваження конкретних учасників кримінального судочинства міститься у відповідних нормах КПК. Так, статус, повноваження та зміст процесуальних дій слідчого, дізнавача і прокурора визначено у ст.ст. 36, 40, 40-1 КПК України.
Звертаючись з даною скаргою, ОСОБА_4 посилається на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено рішення, дія, бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов'язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
В іншому випаду, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа має право оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, чи оскаржити бездіяльність пов'язану з несвоєчасним розглядом поданого нею клопотання, за правилами ст. 220 КПК України.
Під час досудового розслідування на слідчого суддю покладається контроль за дотриманням прав учасників кримінального провадження, а не функція організації проведення ефективного досудового розслідування, призначення слідчо-оперативної групи, вжиття заходів дисциплінарного впливу на слідчого.
Згідно з частиною 2 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які не підлягають оскарженню в суді, не можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вимога скаржника виходить за межі процесуальних повноважень слідчого судді. Про це йдеться у главі 26 КПК України, тому існує ризик нелегітимного втручання до дискреційних повноважень дізнавача, слідчого, прокурора, оскільки постановлення такої ухвали не передбачено кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 304, 303 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_1