Ухвала від 31.07.2025 по справі 296/3939/25

Справа № 296/3939/25

2-а/296/77/25

УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

31 липня 2025 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі №296/3939/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним позовом та відповідно до змісту позовних вимог просить визнати протиправною та скасувати постанову №96/64 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП, прийняту 28.02.2025 року стосовно ОСОБА_1 .

Ухвалою від 22.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

31.07.2025 року позивач подав до суду заяву про залучення до участі у справі як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , зважаючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 немає статусу юридичної особи. У вказаній заяві позивач також просив заяву про залучення співвідповідача розглядати за його відсутності, розгляд справи відкласти (а.с.70).

31.07.2025 року представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, за наявними у справі матеріалами. При вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с.68).

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви, письмові матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.3-5 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч.1 ст.4 КАС України, відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з ч.7 ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», виконання військового обов'язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, центри надання адміністративних послуг, центри рекрутингу та районні (об'єднані районні), міські (районні у містах, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджується Кабінетом Міністрів України відповідно до ч.8 ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».

Так, відповідно до п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя (п.7 Положення).

Отже, відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 є лише відокремленим структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є юридичною особою публічного права. Відтак, залучення до участі у справі як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 є необхідним та доцільним враховуючи характер спірних правовідносин, що стосуються оскарження ОСОБА_1 постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеній начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_3 .

Керуючись ст.48 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_5 як співвідповідача до участі в адміністративній справі №296/3939/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Направити залученому співвідповідачу копію позову та ухвали суду для відома та підготовки відзиву. Запропонувати співвідповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, впродовж 15-ти днів з моменту отримання ухвали надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити співвідповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відзиву надається підтвердження направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам судового процесу. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судом. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Олександр АДАМОВИЧ

Попередній документ
129482069
Наступний документ
129482071
Інформація про рішення:
№ рішення: 129482070
№ справи: 296/3939/25
Дата рішення: 31.07.2025
Дата публікації: 14.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.11.2025)
Дата надходження: 15.04.2025
Розклад засідань:
18.06.2025 09:30 Корольовський районний суд м. Житомира
29.07.2025 09:40 Корольовський районний суд м. Житомира
31.07.2025 09:30 Корольовський районний суд м. Житомира
09.09.2025 09:30 Корольовський районний суд м. Житомира
22.09.2025 12:00 Корольовський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ ОЛЕКСАНДР ЙОСИПОВИЧ
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ ОЛЕКСАНДР ЙОСИПОВИЧ