Ухвала від 12.08.2025 по справі 580/4674/23

УХВАЛА

12 серпня 2025 року

м. Київ

справа №580/4674/23

адміністративне провадження №К/990/32250/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Дашутіна І.В., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою 29 липня 2025 року.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Вперше касаційну скаргу скаржником подано до суду касаційної інстанції в строк, передбачений нормами КАС України, однак ухвалами Верховного Суду від 18 червня та 09 липня 2025 року касаційну скаргу повернуто.

Оцінивши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та задоволення заяви про поновлення цього строку, оскільки поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку касаційного оскарження, є об'єктивними, не залежать від дій особи і пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення особою процесуальних дій в конкретній справі. Наведені скаржником обставини не мають ознак об'єктивних істотних перешкод для вчасної реалізації процесуальних прав. Крім того, копію ухвали Верховного Суду від 09 липня 2025 року скаржник отримав 10 липня 2025 року, а повторно з касаційною скаргою звернувся лише 29 липня 2025 року.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.В.Дашутін

І.Л.Желтобрюх

Попередній документ
129481801
Наступний документ
129481803
Інформація про рішення:
№ рішення: 129481802
№ справи: 580/4674/23
Дата рішення: 12.08.2025
Дата публікації: 13.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (09.09.2025)
Дата надходження: 29.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень
Розклад засідань:
13.07.2023 10:30 Черкаський окружний адміністративний суд
01.08.2023 10:30 Черкаський окружний адміністративний суд
09.08.2023 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
09.10.2023 15:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.11.2023 15:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.08.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
03.09.2024 12:00 Черкаський окружний адміністративний суд
12.09.2024 14:00 Черкаський окружний адміністративний суд
02.10.2024 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
24.10.2024 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
31.10.2024 14:00 Черкаський окружний адміністративний суд
12.11.2024 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
02.12.2024 14:00 Черкаський окружний адміністративний суд
30.04.2025 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.05.2025 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БІЛОУС О В
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
АЛЛА РУДЕНКО
АЛЛА РУДЕНКО
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БІЛОУС О В
ВАЛЕНТИН ГАРАЩЕНКО
ВАЛЕНТИН ГАРАЩЕНКО
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Відповідач (Боржник):
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор"
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілочний завод "Златогор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Золотоніський лікеро-горілчаний завод “Златогор”
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор"
представник відповідача:
Овсяникова Людмила Олександрівна
Плахтій Олена Сергіївна
представник позивача:
НОР АРТЕМ ГРИГОРОВИЧ
представник скаржника:
Бурхович Ярослава Олександрівна
Ферафонтов Юрій Вадимович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ШИШОВ О О