про відмову у відкритті касаційного провадження
11 серпня 2025 року
м. Київ
справа №420/24677/23
адміністративне провадження № К/990/30966/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року (колегія у складі суддів Семенюка Г.В., Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.)
у справі № 420/24677/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
У вересні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФ України в Одеській області, відповідач, скаржник), в якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Одеській області, які виразились у відмові нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 20.07.2023 від суми 478 955,85 грн;
- зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 20.07.2023 від суми 478 955,85 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 позов задоволено.
Надалі П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 01.05.2024, задовольнивши частково апеляційну скаргу відповідача, змінив зазначене рішення суду першої інстанції від 20.11.2023 з підстав, викладених у цій постанові, а також абз. 1, 2 і 3 резолютивної частини рішення виклав у такій редакції: «Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які виразились у відмові нарахувати та виплатити компенсації втрати частини доходів ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по 01.10.2017 у сумі 478 955,85 грн. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати донарахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 01.10.2017 у сумі 478 955,85 грн, обраховуючи суму компенсації за період затримки виплати з листопада 2020 року по липень 2023 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.». А в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 у справі № 420/24677/23 залишив без змін.
13.05.2024 на виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.
31.03.2025 державний виконавець подав заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 420/24677/23, виданого 13.05.2024.
Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 17.04.2025 задовольнив вказану заяву.
Не погодившись з цією ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу від 17.04.2025 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви. Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 17.04.2025 - без змін.
У липні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій останній просить скасувати постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025, а натомість ухвалити про відмову у задоволенні заяви з питання встановлення чи зміни способу і порядку виконання судового рішення.
За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Статтею 294 КАС України визначено перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.
Так, п. 19 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що ухвала суду першої інстанції за результатами розгляду питання про зміну або встановлення способу і порядку виконання судового рішення та ухвалене за результатами її перегляду судове рішення суду апеляційної інстанції, не підлягають касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025, ухвалена за результатами апеляційного перегляду ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2025, винесеної за наслідками розгляду заяви про зміну або встановлення способу і порядку виконання судового рішення, не належить касаційному оскарженню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 - відсутні.
Керуючись ст.ст. 328, 333 КАС України, Верховний Суд, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі № 420/24677/23.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб
Суддя С.Г. Стеценк