Ухвала від 11.08.2025 по справі 752/4480/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 752/4480/17

УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року заяву про виправлення помилки у виконавчому листі задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року складав 3028 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 3 028, 00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім того, стаття 295 КАС України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 295 КАС України, до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року.

Із апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулося до суду апеляційної інстанції 29 липня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, апелянт вказує, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано ним 11 липня 2025 року, однак не просить поновити строк на апеляційне оскарження та не надає докази отримання оскаржуваного рішення.

Отже, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Отже, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 3 028, 00 грн., а також шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначити поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та надати докази на їх підтвердження.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.

Попередній документ
129480037
Наступний документ
129480039
Інформація про рішення:
№ рішення: 129480038
№ справи: 752/4480/17
Дата рішення: 11.08.2025
Дата публікації: 14.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (09.08.2021)
Дата надходження: 01.03.2017
Предмет позову: про визнання дій протиправними
Розклад засідань:
14.02.2020 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва
17.06.2020 10:55 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.09.2022 17:00 Голосіївський районний суд міста Києва
09.12.2022 09:30 Голосіївський районний суд міста Києва
02.03.2023 15:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.09.2024 13:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.02.2025 11:00 Голосіївський районний суд міста Києва
26.02.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.06.2025 11:20 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КОЛДІНА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕГІВНА
КРАВЧУК В М
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЗУР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОЛЬШЕВСЬКА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЛАХОТНЮК КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КОЛДІНА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕГІВНА
КРАВЧУК В М
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЗУР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОЛЬШЕВСЬКА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЛАХОТНЮК КАТЕРИНА ГРИГОРІВНА
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Правобережне УПФУ
позивач:
Головне управління Пенційного фонду України в місті Києві
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
заінтересована особа:
Головне управління Пенційного фонду України в місті Києві
ДСА України
Правобережне УПФУ
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Мартиненко Анатолій Дмитрович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Задерейко Ірина Сергіївна
представник заявника:
Гінінгер Андрій Анатолійовтич
представник позивача:
Гінінгер Андрій Анатолійович
Адвокат Киченок Андрій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЄЗЕРОВ А А
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н В
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
РИБАЧУК А І
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШУРКО ОЛЕГ ІВАНОВИЧ