Ухвала від 11.08.2025 по справі 826/2566/15

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/2566/15

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління МВС України у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України у м. Києві, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в місті Києві, третя особа - Професійна спілка працівників органів внутрішніх справ України про скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині задоволених позовних вимог та відмовити у задоволенні позову повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Всупереч вказаній нормі, апелянт не надав докази направлення Професійній спілці працівників органів внутрішніх справ України копії апеляційної скарги.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно з метою усунення визначених цією ухвалою недоліків апеляційної скарги надати до суду:

- докази направлення апеляційної скарги Професійній спілці працівників органів внутрішніх справ України.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління МВС України у м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України у м. Києві, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в місті Києві, третя особа - Професійна спілка працівників органів внутрішніх справ України про скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Безименна Н.В.

Попередній документ
129480023
Наступний документ
129480025
Інформація про рішення:
№ рішення: 129480024
№ справи: 826/2566/15
Дата рішення: 11.08.2025
Дата публікації: 14.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (20.11.2025)
Дата надходження: 25.09.2025
Предмет позову: про скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі
Розклад засідань:
18.03.2025 11:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.04.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.05.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.05.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.05.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.06.2025 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.07.2025 13:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.08.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.09.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЧАБАНЕНКО С В
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
ЧАБАНЕНКО С В
3-я особа:
Київська міська організація профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України
Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України
Професійна спілка працівників органів внутрішніх справ України
відповідач (боржник):
Головне управління МВС України у м. Києв
Головне управління Міністерства Внутрішніх справ України в м.Києві
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві
Міністерство внутрішніх справ України
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в м.Києві
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві
Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в місті Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління МВС України в м.Києві
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві
Міністерство внутрішніх справ України
позивач (заявник):
РУДУКАН ОЛЕГ СЕРГІЙОВИЧ
представник відповідача:
Глущенко Оксана Миколаївна
представник позивача:
Рейніш Леонід Валерійович
співвідповідач:
Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в місті Києві
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛАК С В
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЮРКО І В