Справа № 640/30311/20
11 серпня 2025 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шифердеккер Оксани Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «Еверест-буд-інжиніринг» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -
Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 27 травня 2025 року відмовив у задоволенні позову.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.
Шостий апеляційний адміністративногоий суд ухвалою від 16 червня 2025 року відкрив апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Ухвалою від 02 липня 2025 року призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2025 року об 11:10.
05 серпня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шифердеккер Оксани Олександрівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини п'ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частинами другою та третьою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З метою дотримання процесуальних прав, суд вважає, що клопотання представника Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шифердеккер Оксани Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 44, 195 КАС,
Клопотання представника Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шифердеккер Оксани Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).
Роз'яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Є.В. Чаку