П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 серпня 2025 р. м. ОдесаСправа № 420/39065/24
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Лук'янчук О.В.
суддів Бітова А.І.,
Ступакової І.Г.
за участю секретаря - Потомського А. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса заяву Головного управління ДПС в Одеській області про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року, ухваленої за наслідком розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНКОР ФАРМІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
У грудні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНКОР ФАРМІНГ» звернулось до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12090169/44673828 від 21.11.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 17.10.2024 року;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану товариством обмеженою відповідальністю «ЛІНКОР ФАРМІНГ» податкову накладну за № 11 від 17.10.2024 року, датою її надходження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задоволено частково. Скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року та прийнято нове судове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНКОР ФАРМІНГ» задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано Рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12090169/44673828 від 21.11.2024 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 17.10.2024, поданої товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНКОР ФАРМІНГ».
Зобов'язано Головне управління ДПС в Одеській області повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №11 від 17.10.2024 року, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНКОР ФАРМІНГ», з урахуванням висновків суду викладених у цій постанові.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
28.07.2025 року Головним управлінням ДПС в Одеській області подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025 року у справі № 420/39065/24.
У заяві про роз'яснення судового рішення Головне управління ДПС в Одеській області посилалось на те, що Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 року не передбачає повторного вирішення на рівні комісії регіонального рівня Головного управління ДПС в Одеській області питання про реєстрацію податкової накладної.
Заявник звернув увагу на те, що Головне управління ДПС в Одеській області, як комісія регіонального рівня, не має повноважень та функцій щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, та вирішення питання щодо повторного розгляду таких накладних. На думку заявника, скасування рішення комісії регіонального рівня, за наявності рішення центрального рівня, не змінює статус податкової накладної в Реєстрі, оскільки рішення комісії центрального рівня продовжує діяти, а отже, повторне вирішення питання реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної має відбуватись на підставі скасування рішення Комісії центрального рівня та направлення позивачу квитанції щодо пропозиції надати документи для вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної. Як зазначає заявник, відповідні повноваження віднесені виключно до компетенції ДПС України.
У поданій заяві Головне управління ДПС в Одеській області посилалось на те, що технічно не може виконати відповідні дії і не має повноважень на реєстрацію податкових накладних та на вирішення питання щодо повторного розгляду реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також у поданій заяві про роз'яснення судового рішення Головне управління посилалось на те, що по справі № 420/5087/23 ним був направлений лист до Державної податкової служби України задля надання методичних рекомендацій та надання допомоги у вирішенні аналогічного питання. Згідно відповіді від Державної податкової служби України, з метою належного виконання судового рішення від 10.04.2023 року по справі № 420/5087/23, центральним органом виконавчої влади наразі вживаються відповідні заходи щодо реалізації змін, після впровадження яких судове рішення за позовом ТОВ «Медторг» буде виконано в частині надання можливості Головному управлінню ДПС в Одеській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної № 2 від 13.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Окрім того було зазначено, що наразі Департаментом з метою реалізації норм постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (зі змінами) та наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (із змінами), підготовлено ряд змін та доповнень до програмного забезпечення ІКС «Податковий блок», ІКС «Електронний кабінет», ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» (далі - Зміни до П3), які на даний час погоджуються структурними підрозділами ДПС, у зв'язку з чим технічної можливості виконати рішення суду в такий спосіб Департамент не має.
Заявник зазначив, що ДПС України відомо про технічні складнощі, які виникають під час виконання рішень суду, зобов'язальною частиною яких є повторне вирішення питання реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних комісію регіонального рівня, і вживаються відповідні заходи щодо виконання таких судових рішень.
З огляду на зазначене заявник просив роз'яснити дії, ухвалені в частині зобов'язання Головного управління ДПС в Одеській області повторно розглянути заяву щодо реєстрації поданих ТОВ «ЛІНКОР ФАРМІНГ» податкових накладних № 11 від 17.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розглянувши подану заяву про роз'яснення судового рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне:
Згідно ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зі змісту наведених положень КАС слідує, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.
Роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Крім того, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
В даному випадку зміст постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025 року є чітким та зрозумілим, не викликає труднощів у розумінні, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.
У постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025 року чітко визначені зобов'язання Головного управління ДПС в Одеській області, які необхідно виконати останньому для належного виконання постанови суду у даній справі.
При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що згідно пунктів 2 та 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, саме комісія регіонального рівня, якою в даному випадку є Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, наділена повноваженнями щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено.
Як вбачається зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення, відповідач розуміє зміст постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025 року та ним не зазначено, в чому саме полягає незрозумілість судового рішення в розумінні ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, із заяви про роз'яснення судового рішення слідує, що обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на незгоду з ухваленим судовим рішенням в частині покладення обов'язку по повторному розгляду питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №11 від 17.10.2024 року, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНКОР ФАРМІНГ», на Головне управління ДПС в Одеській області, а також на відсутність технічної можливості виконання судового рішення.
Однак зазначені вище обставини, на які посилається заявник, не свідчать про наявність підстав для роз'яснення судового рішення відповідно до ст. 254 КАС України.
У разі незгоди з ухваленим судовим рішенням особа не позбавлена права оскаржити його в касаційному порядку до суду вищої інстанції. В свою чергу посилання відповідача на відсутність технічної можливості виконання судового рішення жодним чином не впливає на зрозумілість резолютивної частини судового рішення, а наведені доводи не можуть бути підставою для роз'яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.
З огляду на все вищезазначене колегія суддів доходить висновку, що у задоволенні поданої заяви про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025 року у справі № 420/39065/24 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 254, 308, 310, 315, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року, ухваленої за наслідком розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 420/39065/24.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано 12.08.2025 року.
Суддя-доповідач: О.В. Лук'янчук
Суддя: А.І. Бітов
Суддя: І.Г. Ступакова