11 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 340/356/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року (суддя Савонюк М.Я.) по справі №340/356/25 за позовом Приватного підприємства КАРБОН-С» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати: рішення від 19.11.2024 року № 12070906/34611531 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.12.2023 порядковий номер 1 на загальну суму 208698 грн, сума ПДВ 34783 грн; рішення від 22.10.2024 №11941939/34611531 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.11.2023 порядковий номер 2 на загальну суму 186342 грн, сума ПДВ 31057 грн; рішення від 22.10.2024 №11941937/34611531 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.11.2023 порядковий номер 3 на загальну суму 319322 грн, сума ПДВ 53220,33 грн комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ПП “Карбон - С»: №1 від 11.12.2023 на загальну суму 208 698 грн, сума ПДВ 34 783 грн.; №2 від 09.11.2023 на загальну суму 186342 грн, сума ПДВ 31 057 грн; №3 від 27.11.2023 на загальну суму 319322 грн., сума ПДВ 53220,33 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що за результатами господарської операції складено вказані ПН/РК та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманої квитанції ПН/РК прийнято, але її реєстрацію зупинено, та зазначено: відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена оскільки ПН/РК відповідає критеріям п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Позивачем направлено в електронному вигляді до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копії документів на підтвердження інформації, зазначеній в податковій накладній. Однак, Рішеннями Комісії відмовлено у реєстрації РН/РК. Вказуючи на відсутність підстав для зупинення реєстрації
податкової накладної, а також на те, що господарські операції, за якми складено ПН/РК, підтверджуються належними первинними документами, чому Комісією не надано жодної оцінки, позивач просив суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії та зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені ПН/РК.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції фактично виходив з необґрунтованості рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що під час опрацювання поданих позивачем ПН/РК було встановлено підстави для зупинення їх реєстрації відповідно до приписів постанови КМУ від 11.12.2019 №1165. За наслідками розгляду додатково поданих позивачем документів було Комісією було прийнято рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Вказуючи на дискреційні повноваження контролюючого органу в питаннях моніторингу поданих ПН/РК, відповідач вважає необгрунтованими висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не заперечуються відповідачем, свідчать про те, що Приватне підприємство "Карбон-С" є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку за адресою: 27400, Кіровоградська область, місто Знам'янка, вулиця Гагаріна, будинок 28 П, з основним видом господарської діяльності “Будівництво житлових і нежитлових будівель» (КВЕД 4120) (т.1 а.с. 150) та є платником податку на додану вартість.
Здійснює господарську діяльність», маючі наступні дозвільні документи:
- дозвіл №177.21.35 від 13.09.2021 Управління Держпраці у Кіровоградській області (т.2 а.с. 14);
- декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці: яка зареєстрована Управлінням держпраці у Кіровоградській області за № 272 від 03.09.2021 (т.2 а.с. 15);
- ліцензію №29-Л Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29.05.2019 №29-Л: на проведення господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками (з переліком видів робіт згідно з додатком) (т.2 а.с. 16);
Згідно проведеного тендеру на офіційному майданчику “Prozorro» 22.01.2020 між Приватним підприємством “Карбон-С» та Обласним комунальним виробничим підприємством "ДНІПРО-КІРОВОГРАД" було укладено Договір підряду №204-003/21 від 22.01.2020 (т.2 а.с. 10-11).
До вказаного договору вносились зміни, зокрема, додатковими угодами №1 від 02.04.2020, №3 від 01.06.2022, №4 від 01.09.2024, №5 від 17.04.2024 та №6 від 13.01.2025 (т.2 а.с. 5-9).
Для виконання зобов'язань за Договором підряду №204-003/21 від 22.01.2020 позивач залучав за договорами підряду сторонніх фізичних осіб.
09.11.2023 позивач згідно з умовами вказаного Договору підряду виконав роботи на суму 186342,00 грн, про що складено довідку про вартість виконаних робіт за листопад 2023 року (форма КБ 3) від 09.11.2023, акт №10 про приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року (форма КБ 2) від 09.11.2023, відомість ресурсів до акту №10 від 09.11.2023 (т.1 а.с. 28-32).
Відтак, у відповідності до вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України Приватне підприємство "Карбон-С" за настанням першої події (надання послуг) склало та відправило на реєстрацію податкову накладну №2 від 09.11.2023 на суму 186342,00 грн у тому числі ПДВ 31057,00 грн (т.1 а.с. 51).
22.11.2023 позивач оформив та направив до ОКВП "ДНІПРО-КІРОВОГРАД" рахунок на оплату №044 на суму 186342,00 грн у тому числі ПДВ 31057,00 грн (т.1 а.с. 39).
Факт оплати ОКВП "ДНІПРО-КІРОВОГРАД" виконаних робіт за листопад 2023 підтверджується платіжною інструкцією №35099 від 09.11.2023 (т.1 а.с. 37).
27.11.2023 позивач згідно з умовами Договору підряду №204-003/21 від 22.01.2020 виконав роботи на суму 719322,00 грн, про що складено довідку про вартість виконаних робіт за листопад 2023 року (форма КБ 3) від 27.11.2023, акт б/н про приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року (форма КБ 2) від 27.11.2023, відомість ресурсів до акту б/н від 27.11.2023 та розрахунок загальновиробничих витрат (т.1 а.с. 41-45).
Таким чином, за настанням першої події (надання послуг) позивач склав та відправив на реєстрацію податкову накладну №3 від 27.11.2023 на суму 319322,00 грн у тому числі ПДВ 53220,33 грн (т.1 а.с. 52).
Попередня оплата виконаних робіт в сумі 400000,00 грн була здійснена замовником 07.07.2023, що підтверджується платіжною інструкцією №30390 та рахунком №014 від 07.07.2023 (т.1 а.с. 47, 49).
22.11.2023 позивач оформив та направив до ОКВП "ДНІПРО-КІРОВОГРАД" рахунок на оплату №049 на суму 319322,00 грн у тому числі ПДВ 53220,33 грн (т.1 а.с. 50).
Факт оплати ОКВП "ДНІПРО-КІРОВОГРАД" виконаних робіт за листопад 2023 в сумі 319322,00 грн підтверджується платіжною інструкцією №35761 від 27.11.2023 (т.1 а.с. 48).
11.12.2023 позивач згідно з умовами Договору підряду № 204-003/21 від 22.01.2020 виконав роботи на суму 208698,00 грн, про що складено довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2023 року (форма КБ 3) від 11.12.2023, акт №11 про приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року (форма КБ 2) від 11.12.2023р., відомість ресурсів до акту № 11 від 11.12.2023, розрахунок загальновиробничих витрат (т.1 а.с. 53-57).
У відповідності до вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України Приватне підприємство "Карбон-С" за настанням першої події (надання послуг) склало та відправило на реєстрацію податкову накладну №1 від 11.12.2023 на суму 208698,00 грн у тому числі ПДВ 34783,00 грн (т.1 а.с. 62).
22.11.2023 позивач оформив та направив до ОКВП "ДНІПРО-КІРОВОГРАД" рахунок на оплату №045 на суму 208698,00 грн у тому числі ПДВ 34783,00 грн (т.1 а.с. 70).
Факт оплати ОКВП "ДНІПРО-КІРОВОГРАД" виконаних робіт за грудень 2023 підтверджується платіжною інструкцією №36281 від 11.12.2023 (т.1 а.с. 63).
Відповідно до квитанцій від 23.11.2023 №9318133531, від 01.12.2023 №9327426530 та від 12.12.2023 №9337558560 податкові накладні №2 від 09.11.2023, №3 від 27.11.2023 та №1 від 11.12.2023 прийнято, реєстрацію зупинено, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с. 64, 72, 73).
16.10.2024 позивачем надіслано до контролюючого органу повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, письмові пояснення та копії підтверджуючих документів (т.1 а.с. 85).
22.10.2024 за результатами розгляду вказаного повідомлення відповідач прийняв рішення №11941939/34611531 та №11941937/34611531 щодо відмови у реєстрації податкових накладних №2 від 09.11.2023 та №3 від 27.11.2023 (т.1 а.с. 83, 84).
Причинами відмови вказано: відсутні документи, які підтверджують наявність у платника спецтехніки та відповідного обладнання для проведення ремонтних робіт (договори купівлі-продажу/оренди, акти прийому передачі, розрахункові документи - платіжні доручення, банківські виписки) та відсутнє документальне підтвердження здійснення робіт по відновленню асфальтобетонного покриття субпідрядними організаціями (договори купівлі-продажу, видаткові накладні, рахунки, розрахункові документи - платіжні доручення, банківські виписки). Крім того, податкові накладні №2 від 09.11.2023 та №3 від 27.11.2023 виписані із порушенням вимог п.п. “е» п.201.1. ст.201 Податкового кодексу України, який передбачає обов'язкові реквізити податкової накладної - опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг. Окрім того, у наданих документах (дефектних актах, актах форми КБ-2 та КБ-3) не зазначено жодної адреси виконання відновлення асфальтного покриття.
14.11.2024 позивачем надіслано до контролюючого органу повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, письмові пояснення та копії підтверджуючих документів (т.1 а.с. 79).
19.11.2024 за результатами розгляду вказаного повідомлення відповідач прийняв рішення №12070906/34611531 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 11.12.2023 (т.1 а.с. 78).
Причинами відмови вказано: відсутні документи, які підтверджують наявність у платника спецтехніки та відповідного обладнання для проведення ремонтних робіт (договори купівлі-продажу/оренди, акти прийому передачі, розрахункові документи - платіжні доручення, банківські виписки) та відсутнє документальне підтвердження здійснення робіт по відновленню асфальтобетонного покриття субпідрядними організаціями в періоді складання податкової накладної. Відсутні підтверджуючі документи на придбання необхідних матеріалів, зокрема асфальтобетонної суміші, в періоді складання податковоої накладної. Крім того, податкова накладна виписана із порушенням вимог п.п. “е» п.201.1. ст.201 Податкового кодексу України, який передбачає обов'язкові реквізити податкової накладної - опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг. Окрім того, у наданих документах (дефектних актах, актах форми КБ-2 та КБ-3) не зазначено жодної адреси виконання відновлення асфальтного покриття. Згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України встановлено недостатню кількість трудових ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності (т.1 а.с. 78).
Позивачем було подано скарги на рішення до Державної податкової служби України, №11941939/34611531 від 22.10.2024 та №11941937/34611531 від 22.10.2024, однак рішеннями від 12.11.2024 №69950/34611531/2 та №69949/34611531/2 скарги були залишені без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкових накладних без змін (т.1 а.с. 13, 15).
Вважаючи протиправними рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся з позовом до суду.
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.
Підпунктом 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.
У відповідності із п.5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, обов'язковою умовою зупинення реєстрації податкової накладної є встановлення критерію ризикованості платника податку.
У свою чергу, постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 Критерії ризиковості платника податку (далі - Критерії).
Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість ( Додаток 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), на який у спірному випадку послався відповідач, визначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Саме вказаний пункт ризиковості платника податку визначений контролюючим органом, яким зупинено реєстрацію податкової накладної.
Суд апеляційної інстанції вважає можливим погодитися з позиціє контролюючого органу про наявність підстав для зупинення реєстрації ПН/РК, оскільки на час складення та направлення на реєстрацію ПН позивач був включений до переліку ризикових платників податку. В подальшому, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі №340/10084/23 визнано протиправним та скасувано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №1620 від 09.11.2023 року про відповідність приватного підприємства "Карбон-С" критеріям ризиковості платника податку. Зобов'язано Головне управління ДПС у Кіровоградській області виключити приватне підприємство "Карбон-С" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Рішення суду набрало законної сили 25.09.2024 (т.1 а.с. 157-160).
Встановлені обставини справи також свідчать про те, що позивач, враховуючи визначені контролюючим органом підстави для зупинення реєстрації ПН, надав пояснення та документи, які підтверджували реальну господарську діяльність підприємства, у тому числі і ті, які стосуються господарських операцій, за наслідками яких складено ПН. Надходження цих документів контролюючому органу відповідачем не заперечується.
На час прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної діяв Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216).
Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 (додаток до вказаного Порядку).
Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зазначають конкретні документи.
У спірному випадку, як вбачається з оскаржуваних рішень, підставою для відмови в реєстрації ПН/РК контролюючий орган визначив саме «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».
Однак, в порушення наведених вимог законодавства, в оскаржуваних рішеннях не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства.
В той же час, в графі «Додаткова інформація» оскаржуваних рішень зазначено: відсутні документи, які підтверджують наявність у платника спецтехніки та відповідного обладнання для проведення ремонтних робіт (договори купівлі-продажу/оренди, акти прийому передачі, розрахункові документи - платіжні доручення, банківські виписки) та відсутнє документальне підтвердження здійснення робіт по відновленню асфальтобетонного покриття субпідрядними організаціями (договори купівлі-продажу, видаткові накладні, рахунки, розрахункові документи - платіжні доручення, банківські виписки). Крім того, податкові накладні виписані із порушенням вимог п.п. “е» п.201.1. ст.201 Податкового кодексу України, який передбачає обов'язкові реквізити податкової накладної - опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг. Окрім того, у наданих документах (дефектних актах, актах форми КБ-2 та КБ-3) не зазначено жодної адреси виконання відновлення асфальтного покриття. Згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України встановлено недостатню кількість трудових ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності.
Тобто, фактично підставою для відмови в реєстрації ПН, згідно вказаних рішень, стало не подання платником документів, що не узгоджується з визначеною контролюючим органом в оскаржуваних рішеннях підставою для відмови реєстрації ПН в ЄРПН - «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».
Крім цього, з приводу мотиву прийняття оскаржуваних рішень, слід зазначити і те, що позивачем на адресу контролюючого органу, після отримання квитанцій про зупинення реєстрації ПН, було направлено пояснення та копії документів по господарських операціях і надходження цих документів контролюючому органу відповідачем не заперечується.
У свою чергу, контролюючий орган, приймаючи оскаржувані рішення, не надав оцінки поданим позивачем поясненням та документам, а також не зазначив, чому поданих документів не достатньо для вирішення питання про реєстрацію ПН.
Також, слід звернути увагу і на те, що фактично позиція контролюючого органу зводиться до того, що моніторингом поданої для реєстрації ПН/РК не було встановленого реальності здійснення господарських операцій.
Не ставляючи під сумнів повноваження контролюючого органу щодо встановлення реальності здійснення господарських операцій, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що такі повноваження повинні реалізовуватися контролюючим органом шляхом проведення документальних перевірок, а не під час моніторингу поданих на реєстрацію ПН/РК.
Отже наведене свідчить про необґрунтованість оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності рішень Комісії про відмову в реєстрації ПН/РК.
Дійшовши обґрунтованого висновку про неправомірність оскаржуваних рішень відповідача, суд першої інстанції вірно виходив із того, що належним способом захисту порушеного права є не лише скасування таких рішень, а й зобов'язання ДПС України зареєструвати ПН/РК в ЄРПН. Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що задоволення позовних вимог позивача про зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні/розрахунки коригування, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскаржуваних рішень, які було предметом судового контролю у межах цієї справи.
Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим підстав для його скасування не існує.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року по справі №340/356/25 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати ухваленняя та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.
Повне судове рішення складено 11.08.2025
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя І.Ю. Добродняк
суддя А.В. Суховаров