12 серпня 2025 року справа №360/456/25
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року (головуючий суддя І інстанції - Тихонов І.В.), складене у повному обсязі 30 травня 2025 року у м.Дніпро, у справі № 360/456/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо податку на додану вартість, -
03.03.2025 представник позивача адвокат Солонець Сергій Миколайович в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Луганській області (далі-відповідач або ГУ ДПС у Луганській області),, в якому просив визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Луганській області податкове повідомлення-рішення від 24.09.2024 №832/12-32-24-02; стягнути на користь ФОП ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 10 643,01 гривень; стягнути на користь ФОП ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області сплачені витрати на професійну правову допомогу.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправним та скасоване прийняте Головним управлінням ДПС у Луганській області податкове повідомлення-рішення від 24.09.2024 №832/12-32-24-02.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відповідач - Головне управління ДПС у Луганській області із таким судовим рішенням не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на ненадання судом першої інстанції правильної оцінки обставинам справи, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити у повному обсязі.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі № 360/456/25 залишено без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі № 360/456/25 залишено без змін.
Однак в постанові помилково зазначено не вірний склад колегії суду, а саме: «Гайдар А.В., Казначеєв Е.Г., Компанієць І.Д.», замість належного «Гайдар А.В., Казначеєв Е.Г., Геращенко І.В.»
Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Виправити описку в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року шляхом зазначення в ній вірного складу колегії суду «Гайдар А.В., Казначеєв Е.Г., Геращенко І.В.» замість вказаного «Гайдар А.В., Казначеєв Е.Г., Компанієць І.Д.»
Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 12 серпня 2025 року.
Судді А.В. Гайдар
І.В. Геращенко
Е.Г. Казначеєв