12 серпня 2025 року справа №200/7615/24
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Геращенко І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі № 200/7615/24 (головуючий І інстанції Череповський Є.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання противоправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
29.10.2024 позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі № 200/7615/24 позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у переході на інший вид пенсії №914270130790 від 22.10.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.10.2024 № 9184 про перехід на інший вид пенсії, зарахувавши до його пільгового стажу передбаченого Списком №1 за провідною професією (код ЗПЗ014А2), період перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві з 11.11.2008 року по 31.09.2024 року на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі № 200/7615/24 - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі № 200/7615/24 - залишено без змін.
На адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача, в якій заявник просить виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року по справі № 200/7615/24, зазначивши період перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві - з 11.11.2008 року по 30.09.2024 року.
Розглянувши вказану заяву, суд апеляційної інстанції вважає, що її слід повернути без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не подавалась заява до суду першої інстанції про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року.
В даному випадку, вбачається, що саме Донецький окружний адміністративний суд у рішенні від 06 січня 2025 року допустив описку.
Згідно статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення може виправити допущену описку.
Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі №200/7615/24 слід повернути заявнику без розгляду, оскільки зазначена заява подається до суду, який постановив рішення, у якому допущена описка, а саме Донецького окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. 167, 325, 328, 382 КАС України, суд, -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі №200/7615/24 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач: А.А. Блохін
Судді Т.Г. Гаврищук
І.В. Геращенко