Постанова від 11.08.2025 по справі 369/10257/25

Справа № 369/10257/25 Суддя в суді першої інст. - Куценко М.О.

Провадження № 33/824/4270/2025 Суддя-доповідач - Дрига А.М.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

11 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 липня 2025 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, інший учасник ДТП ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на вказану постанову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП, Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова стосовно ОСОБА_2 прийнята 8 липня 2025 року.

Апеляційна скарга на вказану постанову ОСОБА_1 була подана лише 21 липня 2025 року (а.с. 125), тобто після закінчення встановленого законом строку на оскарження. При цьому, в резолютивній частині апеляційної скарги та за її змістом апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 слід повернути апеляційну скаргу, як це передбачено ст. 294 КУпАП, що не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 липня 2025 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига

Попередній документ
129478486
Наступний документ
129478488
Інформація про рішення:
№ рішення: 129478487
№ справи: 369/10257/25
Дата рішення: 11.08.2025
Дата публікації: 14.08.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (27.10.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 10.06.2025
Предмет позову: ст. 124 КУпАП
Розклад засідань:
19.06.2025 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
08.07.2025 14:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області