1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 06 серпня 2025 року, апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року, відносно,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 с. 191 КК України,
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком на два місяці, та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
До початку апеляційного розгляду 06 серпня 2025 року матеріали провадження із Оболонського районного суду не надійшли.
При цьому Київським апеляційним судом, на виконання вимог ст. 422 КПК України, заздалегідь 22 та 24 липня 2025 року надісланозапити до Оболонського районного суду міста Києва з проханням направити матеріали судового провадження № 756/10332/25.
До початку апеляційного розгляду, 06 серпня 2025 року на електрону адресу Київського апеляційного суду надійшла заява прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про відмову від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року, у зв'язку із тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 скеровано до суду для розгляду по суті.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року, підлягає закриттю у зв'язку із відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2025 року, - закрити, у зв'язку із відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 756/10332/25
Провадження № 11-сс/824/5672/2025 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 403 КПК України