Справа №369/1261/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5437/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
05 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2025 року, -
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025111380000027 від 21.01.2025, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України та накладено у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111380000027 від 21.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України, арешт на речові докази, а саме: документи, які мають написи « ОСОБА_10 » та особистими підписами вказаної особи, упаковані в спец. пакет RIC2099439; документи на різноманітну побутову техніку, упаковані в спец. пакет RAWO122522; дві зв'язки ключів, упаковані в спец. пакет ICR 0091650, ключі від автомобіля вилучено та поміщено до спец. пакету ICR0091631, вилучені в ході обшуку автомобіля марки «BMW» модель 535XI д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, що перебував біля буд. 5-А провулок Квітневий м. Київ, та автомобіль марки «BMW» модель 535XI д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який вилучений на майданчик тимчасово тримання вилучених транспортних засобів, в період часу з 20:17 по 21:14 год. 21.01.2025.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ,подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2025 року та її скасувати. Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна та зобов'язати слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області повернути автомобіль БМВ д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений під час обшуку, проведеного 21 січня 2025 року у ОСОБА_7 .
На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню так як винесена з істотним порушенням норм процесуального законодавства, відповідно наступного.
Так, 20 червня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025111380000027 від 21.01.2025 року направлено до суду.
За правилами статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Виходячи з положень ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
Отже, оскільки по даному кримінальному провадженню досудове розслідування закінчено, слідчий суддя позбавлений можливості розглядати подане клопотання, тому його слід залишити без розгляду.
Апелянт вказує також на те, що на час подання оскаржуваного клопотання, ухвала суду про дозвіл на проведення обшуку не була винесена, а тому клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Згідно відповіді на адвокатський запит від 11.03.2025 року № 04-11/22/2025, клопотання на арешт майна по справі 369/1261/25 надійшло до суду 23.01.2025 року, тобто з порушенням строків, передбачених ч.5. ст.171 КПК України. Клопотання про поновлення строків по даному провадженню слідчим надано не було, в оскаржуваній ухвалі про поновлення пропущеного процесуального строку не зазначено.
Крім того апелянт зазначає, що клопотання подано неналежною особою (слідчим, а не прокурором), а тому вказане клопотання є таким, що внесене до суду із порушенням вимог КПК України.
На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що примірник оскаржуваної ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2025 року було отримано стороною захисту 02 липня 2025 року. В зв'язку з цим виникла необхідність в поновленні пропущеного процесуального строку.
Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, доводи прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги захиснику ОСОБА_6 , як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і колегія суддів за клопотанням апелянта не знайшла підстав для його поновлення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, що 22 січня 2025 року слідчий СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , за погодженням прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025111380000027 від 21.01.2025, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України.
24.01.2025 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025111380000027 від 21.01.2025, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України та накладено у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025111380000027 від 21.01.2025, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України, арешт на речові докази, а саме: документи, які мають написи « ОСОБА_10 » та особистими підписами вказаної особи, упаковані в спец. пакет RIC2099439; документи на різноманітну побутову техніку, упаковані в спец. пакет RAWO122522; дві зв'язки ключів, упаковані в спец. пакет ICR 0091650, ключі від автомобіля вилучено та поміщено до спец. пакету ICR0091631, вилучені в ході обшуку автомобіля марки «BMW» модель 535XI д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, що перебував біля буд. 5-А провулок Квітневий м. Києв, та автомобіль марки «BMW» модель 535XI д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який вилучений на майданчик тимчасово тримання вилучених транспортних засобів, в період часу з 20:17 по 21:14 год. 21.01.2025.
28.05.2025 року ухвалою Київського апеляційного суду поновлено представнику ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2025 року та задоволено частково апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 .
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2025 року скасовано та постановленонову ухвалу, якою призначено новий судовий розгляд клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025111380000027 від 21.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
23.06.2025 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської областіпроведено новий судовий розгляд клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025111380000027 від 21.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України.
За результатом нового розгляду, постановлено нову ухвалу слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.06.2025 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025111380000027 від 21.01.2025, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України та накладено у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111380000027 від 21.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України, арешт на речові докази, а саме: документи, які мають написи « ОСОБА_10 » та особистими підписами вказаної особи, упаковані в спец. пакет RIC2099439; документи на різноманітну побутову техніку, упаковані в спец. пакет RAWO122522; дві зв'язки ключів, упаковані в спец. пакет ICR 0091650, ключі від автомобіля вилучено та поміщено до спец. пакету ICR0091631, вилучені в ході обшуку автомобіля марки «BMW» модель 535XI д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, що перебував біля буд. 5-А провулок Квітневий м. Київ, та автомобіль марки «BMW» модель 535XI д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який вилучений на майданчик тимчасово тримання вилучених транспортних засобів, в період часу з 20:17 по 21:14 год. 21.01.2025.
Розгляд вказаного клопотання слідчим суддею було проведено за участі ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_8 .
В поданій 07.07.2025 року апеляційній скарзі, яка надійшла до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв'язку 10.07.2025 року, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.06.2025 року, захисник ОСОБА_6 зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді отримана стороною захисту 02.07.2025 року, в зв'язку з цим виникла необхідність в поновленні пропущеного процесуального строку.
Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Наведені захисником ОСОБА_6 причини пропуску строків апеляційного оскарження ухвали слідчого судді колегія суддів апеляційного суду не може визнати поважними, оскільки закон не пов'язує подачу апеляційної скарги з датою, коли копію ухвали отримали учасники по справі, з урахуванням того, що вони були присутні під час розгляду клопотання та постановлення оскаржуваної ухвали. При цьому, у резолютивній частині ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.06.2025 року, зазначено порядок та строки її оскарження, про що було відомо учасникам, які були в судовому засіданні 23.06.2025, в тому числі захиснику ОСОБА_6 .
Враховуючи вище наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2025 року - повернути захиснику ОСОБА_6 , як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і колегія суддів за клопотанням апелянта не знайшла підстав для його поновлення.
Керуючись ст. ст. 376, 395, 399 КПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2025 року - повернути захиснику ОСОБА_6 , як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і колегія суддів за клопотанням апелянта не знайшла підстав для його поновлення.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4