12 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/8972/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Комунальної установи природно-заповідного фонду Регіональний ландшафтний парк "Диканський" Полтавської обласної ради Францішкевич-Вирсти Юлії Михайлівни про закриття провадження у справі №440/8972/25 за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до Комунальної установи природно-заповідного фонду Регіональний ландшафтний парк "Диканський" Полтавської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Філія "Слобожанський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", про визнання протиправним та скасування припису, зобов'язання вчинити певні дії,
27.06.2025 позивач, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", звернувся з позовом до Комунальної установи природно-заповідного фонду Регіональний ландшафтний парк "Диканський" Полтавської обласної ради, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 06.05.2025 щодо невиконання відновлювальних робіт зі збереження та відновлення рослинних угруповань Бузку звичайного, що історично склалися у виділі 12 кварталі 80 Диканського лісництва Полтавського надлісництва філії "Слобожанський лісовий офіс" ДП "Ліси України".
Мотивуючи свої вимоги, позивач вказував на обставини порушення прав спірним приписом, яким з метою усунення порушень законодавства про природно-заповідний фонд, які виражаються у невжитті заходів щодо попередження і ліквідації екологічних наслідків шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду, зобов'язано Філію "Слобожанський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на виконання рішення науково-технічної ради Комунальної установи природно-заповідного фонду Регіональний ландшафтний парк "Диканський" Полтавської обласної ради від 11.03.2025 виконати відновлювальні роботи зі збереження та відновлення рослинних угруповань Бузку звичайного, що історично склалися у виділі 12 кварталі 80 Диканського лісництва Полтавського надлісництва. Зазначав, що техніка викладу змісту оскаржуваного припису у його описовій та резолютивній частині не містить викладення об'єктивної сторони та ідентифікуючих ознак конкретного проступку або будь-якої діяльності, що порушує вимоги законодавства про природно-заповідний фонд, з метою усунення яких видано припис. Відповідачем не визначено чи відноситься питання проведення відновлювальних робіт зі збереження та відновлення рослинних угруповань Бузку звичайного безпосередньо до компетенції філії та у якій саме формі мають проводитися такі роботи. Разом з цим, Закон України «Про природно-заповідний фонд України» запроваджує особливий режим охорони та використання природних ресурсів в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду з урахуванням їх категорії та типу. Вимоги цього режиму полягають в обмеженнях господарської діяльності та особливих вимогах щодо здійснення додаткових заходів, спрямованих на збереження, відновлення та раціональне використання особливо цінних природних комплексів та об'єктів у встановленому законодавством порядку, а виконання припису безальтернативно призведе до його порушення.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Філію "Слобожанський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".
14.07.2025 судом зареєстровано клопотання представника відповідача - Комунальної установи природно-заповідного фонду Регіональний ландшафтний парк "Диканський" Полтавської обласної ради Францішкевич-Вирсти Ю.М. від 11.07.2025 про закриття провадження у справі №440/8972/25 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. В якості додатку до клопотання представник приєднала копію наказу директора Комунальної установи природно-заповідного фонду Регіональний ландшафтний парк "Диканський" Полтавської обласної ради від 08.07.2025 №9/01-07 "Про скасування припису №1/25 від 6 травня 2025", пунктом 1 якого скасовано Припис №1/25 від 06.05.2025, складений службою державної охорони установи на Філію "Слобожанський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про усунення порушень.
04.08.2025 до суду надійшла ще й заява представника позивача, за змістом якої той, зважаючи на самостійне скасування спірного припису після відкриття судом провадження у цій справі, не заперечує проти закриття провадження у справі за умови стягнення з відповідача понесених судових витрат у вигляді судового збору, оскільки відповідачем відновлено права позивача після відкриття провадження у справі.
Вирішуючи заяву представника відповідача щодо закриття провадження у справі №440/8972/25, суд виходить з такого.
Предмет спору у цій справі, зводиться до вимог про визнання протиправним та скасування припису відповідача від 06.05.2025 щодо невиконання відновлювальних робіт зі збереження та відновлення рослинних угруповань Бузку звичайного, що історично склалися у виділі 12 кварталі 80 Диканського лісництва Полтавського надлісництва філії "Слобожанський лісовий офіс" ДП "Ліси України".
Разом з цим, як свідчить наказ директора Комунальної установи природно-заповідного фонду Регіональний ландшафтний парк "Диканський" Полтавської обласної ради Ірини Черкаської від 08.07.2025 №9/01-07 "Про скасування припису №1/25 від 6 травня 2025", копія якого приєднана до клопотання представника відповідача від 11.07.2025, пунктом 1 скасовано Припис №1/25 від 06.05.2025, складений службою державної охорони установи на Філію "Слобожанський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про усунення порушень.
Тож дійсно, як і стверджує представник відповідача, на даний момент спір в частині вимог щодо скасування припису Комунальної установи природно-заповідного фонду Регіональний ландшафтний парк "Диканський" Полтавської обласної ради, вичерпав себе внаслідок реалізації відповідачем власної ініціативи у позасудовому порядку.
При цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень після виправлення оскаржуваних порушень.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
За таких обставин заява представника Комунальної установи природно-заповідного фонду Регіональний ландшафтний парк "Диканський" Полтавської обласної ради підлягає задоволенню.
Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
При зверненні до суду позивач надав платіжну інструкцію №5638 від 26.05.2025 про сплату судового збору у сумі 3028,00 грн за вимогу немайнового характеру.
Враховуючи ту обставину, що суб'єкт владних повноважень - відповідач самостійно виправив оскаржуване порушення, суд у порядку ч. 6 ст. 7 КАС України застосовує аналогію закону в частині визначення порядку розподілу судових витрат, встановленого статтею 140 КАС України, у зв'язку з чим на користь позивача підлягає стягненню 100% судових витрат, а саме: 3028,00 грн, які слід стягувати за рахунок бюджетних асигнувань Комунальної установи природно-заповідного фонду Регіональний ландшафтний парк "Диканський" Полтавської обласної ради.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 238, 239, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Комунальної установи природно-заповідного фонду Регіональний ландшафтний парк "Диканський" Полтавської обласної ради про закриття провадження у справі №440/8972/25 - задовольнити.
Провадження у справі №440/8972/25 за адміністративним позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до Комунальної установи природно-заповідного фонду Регіональний ландшафтний парк "Диканський" Полтавської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Філія "Слобожанський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", про визнання протиправним та скасування припису, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Комунальної установи природно-заповідного фонду Регіональний ландшафтний парк "Диканський" Полтавської обласної ради на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" судові витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору, у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Позивач: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (код ЄДРПОУ 44768034; вул. Руставелі Шота, 9-А, м. Київ, 01601).
Відповідач: Комунальна установа природно-заповідного фонду Регіональний ландшафтний парк "Диканський" Полтавської обласної ради (код ЄДРПОУ 25760120; вул. Гоголя, 1, селище Диканька, Полтавський район, Полтавська область, 38500).
Третя особа: Філія "Слобожанський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (вул. Гулака Артемовського, 22, м. Полтава, 36018, код ЄДРПОУ ВП 45483786).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Є.Б. Супрун