11 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9623/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРОФІТ», яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ НЕРУХОМОСТІ «ТВОЄ КОЛО.РЕІНВЕСТИЦІЯ" ( вул. Дружківська, б. 1,м. Київ,Київська область )до Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області ( вул. Позена, 1/2,с. Оболонь,Полтавська область,38230 ), про визнання протиправним та скасування нормативно-правового акта,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРОФІТ», яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ НЕРУХОМОСТІ «ТВОЄ КОЛО.РЕІНВЕСТИЦІЯ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області , про визнання протиправним та скасування нормативно-правового акта, а саме просить:
- визнати протиправним та нечинним рішення двадцять п'ятої позачергової сесії восьмого скликання №7 від 22 червня 2023 року Оболонської сільської ради Кременчуцького (колишнього Семенівського) району Полтавської області "Про встановлення ставок та пільг сплати земельного податку» в частині встановлення у додатку 1 до вказаного рішення ставки земельного податку для юридичних осіб в розмірі 2% за земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код 01.01), нормативну грошову оцінку яких проведено (незалежно від місцезнаходження).
Ухвалою суду від 16.07.2025 у справі № 440/9623/25 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРОФІТ», яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ НЕРУХОМОСТІ «ТВОЄ КОЛО. РЕІНВЕСТИЦІЯ" до Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області , про визнання протиправним та скасування нормативно-правового акта. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10:00 год. 14 серпня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
07.08.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача Погорілого Руслана Олександровича у судовому засіданні в режимі відеоконфенції з використанням власних технічних засобів.
Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з такого.
Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Відповідно до частини 2 цієї статті якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відповідно до статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Судом встановлено, що до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфенції з використанням власних технічних засобів представник позивача Погорілий Руслан Олександрович не додав докази надсилання копії свого клопотання іншим учасникам справи в порушення вимог ч. 2 ст. 195 КАС України та п. 6 ч. 1 ст. 167 КАС України.
Отже, суд доходить до висновку про повернення клопотання заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Повернути клопотання представника позивача Погорілого Руслана Олександровича у судовому засіданні в режимі відеоконфенції з використанням власних технічних засобів від 07.08.2025 без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Головуючий суддя В.І. Бевза