12 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/107/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 440/107/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014; ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 17.08.2023 року з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у архівній довідці Галузевого державного архіву Міністерства оборони України №1/725 від 27.04.2023 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 17.08.2023 року з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, визначених у архівній довідці Галузевого державного архіву Міністерства оборони України №1/725 від 27.04.2023 року, з урахуванням висновків суду та проведених виплат.
24.06.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 440/107/25.
Абзацом десятим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом встановлено, що до заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 440/107/25 не приєднано доказів надіслання її іншим учасникам справи (провадження).
Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 440/107/25 не відповідає вимогам частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відтак, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 440/107/25 підлягає поверненню ініціатору звернення без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 440/107/25 повернути ініціатору звернення без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.Б. Головко