11 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/10878/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Полтавського окружного адміністративного суду 06.08.2025 надійшов позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому позивач просив:
визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 25.02.2025 №2173/16-31-24-11;
визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.02.2025 №2173/16-31-24-11, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 318691,73 грн.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У силу частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Як визначено у частині третій статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем, - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, як визначено частиною першою статті 4 названого Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2025 - 3028,00 грн.
Отже, позивач за подання цього позову мав сплатити судовий збір: за позовну вимогу майнового характеру (про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення) у розмірі 3186,92 грн (318691,73 грн х 1%), а за позовну вимогу немайнового характеру (про визнання неправомірними дій) - 3028,00 грн.
При цьому суд зауважує, що належним способом захисту порушеного права позивача є звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 25.02.2025 №2173/16-31-24-11.
Позивач разом з позовною заявою надав платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 1000,00 грн, що є підставою для висновку про невідповідність позовної заяви вимогам частини третьої статті 161 КАС України.
Крім того, як визначено у частині шостій статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
До позовної заяви додано копію рішення ДПС України від 21.05.2025 вих.№14092/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 25.02.2025 №2173/16-31-24-11.
Позовна заява не містить доводів про несвоєчасне отримання позивачем згаданого рішення ДПС України.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.07.2025 у справі №500/2276/24 дійшла висновку: "якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке передбачає нарахування грошових зобов'язань (наприклад, податкове повідомлення-рішення), - строк звернення до суду становить 1 місяць (пункт 56.19 статті 56 ПК України)".
З урахуванням наведеного, позивач має надати суду докази щодо дати отримання ним рішення ДПС України від 21.05.2025 вих.№14092/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги та у разі, якщо з дати отримання згаданого рішення до дати звернення до суду з цим позовом (04.08.2025) пройшло більше одного місяця - заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:
документа про доплату судового збору у розмірі 2186,92 грн за позовну вимогу майнового характеру та сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн за позовну вимогу немайнового характеру за реквізитами: 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за ЄДРПОУ: 37959255, рахунок отримувача: UA 078999980313191206084016719, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд;
доказів щодо дати отримання рішення ДПС України від 21.05.2025 вих.№14092/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги, а у разі, якщо з дати отримання згаданого рішення до дати звернення до суду з цим позовом (04.08.2025) пройшло більше одного місяця - заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя Олександр КУКОБА