11 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1437/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі №440/1437/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненого адміністративного позову від 11 лютого 2025 року) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про:
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 15 жовтня 2024 року №163750030635 про відмову в призначенні пенсії по інвалідності через відсутність реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , починаючи з 08 жовтня 2024 року;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно у встановленому Законом порядку розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 08 жовтня 2024 року про призначення пенсії по інвалідності не зважаючи на відсутність реєстрації місця проживання.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі №440/1437/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, буд. 3, м. Чернівці, Чернівецький район, Чернівецька область, 58000, ідентифікаційний код 40329345) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 163750030635 від 15 жовтня 2024 року; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення / перерахунок пенсії від 08 жовтня 2024 року.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року по справі № 440/1437/25 - залишено без змін.
Від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.
Надаючи оцінку заяві про повернення судового збору, суддя виходить з наступного.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до частин першої - третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з частиною першою статті 9 вказаного Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Перевіряючи наявність підстав для повернення судового збору, суд не знаходить підстав, визначених частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір", для повернення судового збору, виходячи з наступного.
Так, частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з частиною другою цієї статті за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.
Позивачем заявлено вимоги немайнового характеру (основну та похідну).
Таким чином, сума судового збору за подання вказаного позову складала 1211,00 грн /0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб/.
За подання позову до суду позивач поніс витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 1211,00 грн, що підтверджується квитанцією АТ "ПУМБ" №233055449 від 03 лютого 2025 року та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Отже, при зверненні до суду із цим позовом позивачем сплачено судовий збір у належному розмірі та обставини щодо внесення ним судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, відсутні.
Крім того, у цій справі клопотання про зменшення розміру позовних вимог позивачем не заявлялося, а також відсутні обставини щодо повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду або закриття (припинення) провадження у справі.
Суд зауважує, що частиною першою статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року у справі №440/1437/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено, а також вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору в сумі 1211,00 грн, підстави для повернення позивачу витрат зі сплати судового збору у сумі в 1211,00 грн відсутні.
На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.
Суд звертає увагу позивача, що витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,00 грн можуть бути стягнуті за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 10 липня 2025 року у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45).
Керуючись статтями 132, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/1437/25 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н.І. Слободянюк