. 12 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7238/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить суд:
зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області врахувати ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКІ НОМЕР_1 ) заробітну плату за період його роботи в колгоспі “Прапор комунізму» та СС “Світанок» за 1982, з 1986 по 1989 та з 1990 по 1992 для розрахунку пенсії за віком, що дає право на перерахунок пенсії за віком з більшого заробітку відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування».
Позовна заява обґрунтована посиланнями неврахування до страхового стажу при призначенні пенсії позивачу періодів роботи в колгоспі «Прапор комунізму» та СС «Світано» за 1982 рік, з 1986 по 1989 та з 1990 по 1992 для розрахунку пенсії за віком. Зазначає, що спірна довідка не врахована з формальної підстави, що не може унеможливлювати підтвердження відповідного стажу роботи.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
17.06.2025 до суду від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач проти позову заперечує в повному обсязі. Зазначає, що правомірно здійснило перерахунок пенсії позивача.
Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
ОСОБА_1 26.01.2021 звернувся до Сектору призначення та перерахунку пенсій № 3 в селищі Козельщина Кременчуцького району Полтавської області з приводу призначення йому пенсії за віком. За результатами розгляду заяви з додатками позивачу було призначено пенсію за віком починаючи з 03.01.2021.
Проте за результатами прийнятого рішення про призначення позивачу пенсії за віком останньому було частково зараховано періоди роботи в колгоспі «Прапор комунізму» та СС «Світанок» з 01.10.1982 по 31.12.2000, а саме враховано заробітну плату з 01.01.1983 по 31.12.1985 - до загального страхового стажу для призначення пенсії за віком. В мотивувальній частині рішення зазначено, що з метою визначення оптимальності розрахунку та перерахунку пенсії з більшого заробітку необхідно врахувати заробітну плату за 1982, з 1986 по 1989, з 1990 по 1992 роки. Проте, в зв'язку з наявними помилками в написанні прізвища позивача, а саме « ОСОБА_2 » та скороченнями в імені та по батькові позивача в архівній довідці про заробітну плату № 01-07/16а зарахування вказаних періодів роботи позивача до його страхового стажу для призначення пенсії за віком не є можливим.
Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.
Частиною першою ст. 24 Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Згідно із ч. 2 ст. 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.
Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.
Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-ХІІ) органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Відповідно до ст. 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі Порядок №637).
Згідно п. 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п. 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи, суд зазначає наступне.
В матеріалах справи наявна архівна довідка від 25.01.2021 року №01-07/16а, видана об'єднаним трудовим архівом сільських і селищних рад Козельщинського району Полтавської області. У довідці вказано, що у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам, в книгах обліку нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Прапор комунізму» та книги нарахування заробітної плати СС «Світанок» значиться: за 1982 рік - ОСОБА_1 (механік), 1983 рік- ОСОБА_1 ( механік), 1984 рік - ОСОБА_1 ( інженер), 1985 рік - ОСОБА_3 ( гол інженер), 1986 рік - ОСОБА_1 ( гол інженер), 1987 рік - ОСОБА_1 ( гол інженер), 1988 рік - ОСОБА_1 ( гол. Інженер), 1989 рік - ОСОБА_1 (гол. Інженер), 1990-1992 роки - ОСОБА_1 ( гол. Інженер).
Отже, довідка не врахована відповідачем через те, що наявні помилки в написанні прізвища позивача, а саме « ОСОБА_2 » та скорочення в імені та по батькові.
При цьому, в матеріалах справи наявна трудова книжка колгоспника позивача від № 37 від 20.01.1984, в якій відображено відомості, що підтверджують стаж роботи та містяться наступні записи:
- запис № l з 20.01.1984 по 11.11.1992 - робота позивача в колгоспі "Прапор комунізму";
- запис № 2 від 11.11.1992 - позивача звільнено із членів колгоспу «Світанок» в зв'язку з переведенням в фермерське господарство;
- запис № 3 від 12.11.1992 по 31.12.2007 - робота позивача на посаді голови ФГ «Лаванда».
Отже, поза розумним сумнівом, що в спірній довідці вказані відомості саме про позивача, оскільки довідка узгоджується з трудовою книжкою колгоспника позивача, а будь-яке обґрунтування сумнівів відповідача не має документального підтвердження.
Окрім цього суд зазначає, що виявлені розбіжності не можуть мати своїм наслідком незарахування заробітної плати за 1982,1986-1989, 1990-1992 при перерахунку пенсії позивача, оскільки позивач не несе відповідальності за правильність складання відповідної довідки.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 13.02.2020 року у справі №607/14668/16-а, постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 року у справі №280/7020/22.
Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 04.07.2023 року у справі №580/4012/19.
Більш того, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії або у зарахуванні відповідного періоду роботи у стаж, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного суду 22.07.2021 року у справі № 240/7604/19, від 29.01.2024 року у справі №560/5001/21.
В цій справі відповідач обрав найменш сприятливий для особи спосіб правозастосування, оскільки маючи повноваження перевірити власні сумніви у достовірності довідки таку перевірку не здійснив.
Отже, архівна довідка 25.01.2021 року №01-07/16а безпідставно не врахована відповідачем .
Згідно частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Отже, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262, 263 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області врахувати ОСОБА_1 заробітну плату за період його роботи в колгоспі “Прапор комунізму» та СС “Світанок» за 1982, з 1986 по 1989 та з 1990 по 1992 для розрахунку пенсії за віком, що дає право на перерахунок пенсії за віком з більшого заробітку відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ЄДРПОУ 13967927).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя А.О. Чеснокова