Справа № 420/2352/25
12 серпня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся з позовною заявою до відповідачів, в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 15.04.1994 по 13.01.1998 на посаді заступника директора ПП «Фламінго».
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 15.04.1994 по 13.01.1998 на посаді заступника директора ПП «Фламінго»;
- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 20.11.1985 по 30.08.1988 на посаді лісничого Ільїнського лісництва Слобідського мехлісгоспу та на посаді майстра лісу Ільїнського лісництва Слобідського мехлісгоспу згідно з довідкою про роботу від 11.06.2020 № 48 Лісового відділу Слобідського лісництва Міністерства лісового господарства Кіровської області російської федерації;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 20.11.1985 по 30.08.1988 на посаді лісничого Ільїнського лісництва Слобідського мехлісгоспу та на посаді майстра лісу Ільїнського лісництва Слобідського мехлісгоспу згідно з довідкою про роботу від 11.06.2020 № 48 Лісового відділу Слобідського лісництва Міністерства лісового господарства Кіровської області російської федерації;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ГУ ПФУ в Житомирській області листом від 15.11.2024 № 27977-27018/Ш-02/8-0600/24 повідомило його, що при переході з пенсії відповідно до Закону від 09.07.2003 № 1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію відповідно до Закону № 1697 страховий стаж, підтверджений документально, який зараховано по 15.07.2021, становить 33 роки 7 місяців 5 днів. Зауважено, що до страхового стажу не зараховано період роботи з 15.04.1994 по 13.01.1998 на посаді заступника директора ПП «Фламінго», так як, відповідно до довідки Тростянецького районного відділу Вінницького обласного управління Пенсійного фонду України від 21.05.2001 № 221 сплати внесків за даний період не проводилось. Оскільки Законом №1697 не передбачено проведення перерахунку пенсії із врахуванням страхового стажу, набутого після призначення пенсії на умовах даного Закону, тому зараховувати страховий стаж після 16.07.2021 не має підстав. Водночас повідомлено, що 03.10.2024 Позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії, з урахуванням періоду роботи в лісництві з 20.11.1985 по 30.08.1988 та надав уточнюючу довідку від 11.06.2020 № 48, видану лісовим відділом Слобідського лісництва Міністерства лісового господарства Кіровської області. Заяву та додані до неї документи було розглянуто за принципом екстериторіальності та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області відмовлено у такому перерахунку пенсії. Позивач вважаючи такі дії відповідачів протиправними звернувся з цим позовом.
За змістом відзиву, ГУ ПФУ в Херсонській області позовні вимоги не визнає та у їх задоволенні просить відмовити. Зазначає, що правомірно прийнято рішення: відмовити позивачу в проведені перерахунку пенсії щодо зарахування стажу, набутого до 01.01.2004, відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058), оскільки довідка про роботу від 11.06.2020 № 48 видана Лесным отделом Слободского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской області российской федерации (мовою оригіналу) за період з 20.11.1985 по 30.08.1988 не оформлена відповідно до законодавства.
За змістом відзиву, ГУ ПФУ в Житомирській області позовні вимоги не визнає та у їх задоволенні просить відмовити. Зазначає, що період роботи з 15.04.1994 по 13.01.1998 на посаді заступника директора ПП «Фламінго», оскільки, відповідно до довідки Вінницького обласного управління Пенсійного фонду № 221 від 21.05.2001 не зарахований правомірно, оскільки відсутні відомості про сплату страхових внесків за даний період.
У відповідях на відзиви позивач не погодився з доводами відповідачів та просив задовольнити позовні вимоги.
Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
ОСОБА_1 з 15.07.2021 отримує пенсію по інвалідності відповідно до статті 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру» та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області.
10.10.2024 року ГУ ПФУ в Херсонській області рішенням № 918110133669 відмовило ОСОБА_1 в проведені перерахунку пенсії щодо зарахування стажу, набутого до 01.01.2004, відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки довідка № 48 від 11.06.2020 не оформлена відповідно до норм чинного законодавства (відсутній апостиль компетентного органу іноземної держави).
28.10.2024 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Житомирській області із зверненням про надання довідки про загальний страховий стаж з 1982 року по 2023 рік.
15.11.2024 року ГУ ПФУ в Житомирській області листом повідомило позивача, що до страхового стажу не зараховано період роботи з 15.04.1994 по 13.01.1998 на посаді заступника директора ПП «Фламінго», так як, відповідно до довідки Тростенецького районного відділу Вінницького обласного управління Пенсійного фонду України від 21.05.2001 № 221 сплати внесків за даний період не проводилось.
Вирішуючи цей спір суд керувався наступними приписами законодавства.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон України №1058-IV).
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина друга статті 24 Закону №1058-IV).
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина четверта статті 24 Закону №1058-IV).
У законодавстві, що діяло до 01.01.2004, зокрема, у статті 56 Закону №1788-ХІІ передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Порядок підтвердження стажу регламентовано у статті 62 Закону №1788-ХІІ, яка визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).
Пунктами 1, 2 Порядку №637 визначено: основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.
Згідно з пунктом 17 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.
За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (пункт 18 Порядку №637).
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку №637: довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи, а за відсутності документів про наявний стаж або відсутності архівних даних, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, пов'язаних з заявником спільною роботою.
Згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 у період з 15.04.1994 року по 13.01.1998 року позич працював в ПП «Фламінго».
Підставою для неврахування вказаного періоду роботи до страхового стажу позивача стала відсутність відомостей про сплату страхових внесків.
Суд зазначає, що обов'язок щодо сплати страхового внеску, так і обов'язок по його нарахуванню покладено саме на страхувальника (роботодавця), а отже і відповідальність за ненарахування страхового внеску покладено також на страхувальника, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання страхувальником свого обов'язку щодо належного нарахування та сплати страхових внесків, а отже, ненарахування та несплата страхувальником страхових внесків за позивача у спірні періоди, не може бути підставою для неврахування при призначенні застрахованій особі пенсії, заробітної плати з якої не нараховані страхові внески.
Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією висловленою Верховним Судом у постановах від 27.03.2018 у справі №208/6680/16-а, від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а, від 01.11.2018 у справі №199/1852/15-а, від 27.02.2019 у справі № 638/5795/17, від 31.10.2019 у справі №683/1814/16-а, від 23.03.2020 у справі №535/1031/16-а та від 26.03.2020 у справі №299/3616/16-а, від 02.08.2022 у справі №560/4616/20.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.
Щодо позовних вимог в частині зарахування до страхового стажу періоду роботи з 20.11.1985 року по 30.08.1988 року.
Частиною другою статті 4 Закону № 1058-IV встановлено, що якщо міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.
Відповідно до статті 7 Угоди між Урядом України і Урядом російської федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і росії, які працюють за межами кордонів своїх країн, укладеної 14.01.1993 (далі Угода від 14.01.1993) (припинила дію 04.07.2023 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2023 № 639 «Про припинення дії Угоди між Урядом України і Урядом російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і росії, які працюють за межами кордонів своїх країн»), питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року та двосторонніми угодами в цій галузі.
Відповідно до абзаців два і три статті 6 Угоди від 14.01.1993 трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв'язку з трудовою діяльністю на території обох Сторін, взаємно визначається сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалася трудова діяльність.
Необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у встановленому порядку на території держав-учасників Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР до 1 грудня 1991 р., приймаються на території держав-членів Співдружності без легалізації (стаття 11 Угоди від 13.03.1992).
Статтею 13 Угоди від 13.03.1992 встановлено, що кожен учасник її може вийти із неї, направивши відповідне письмове повідомлення депозитарію. Дія Угоди щодо цього учасника припиняється зі спливом 6-ти місяців з дня отримання депозитарієм такого повідомлення. Пенсійні права громадян держав-членів Співдружності, які виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і у випадку її виходу з Угоди держави-члена, на території якого вони проживають.
Згідно із Федеральним Законом російської федерації від 11.06.2022 № 175-ФЗ «Про денонсацію російською Федерацією Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року» російська Федерація денонсувала Угоду від 13.03.1992.
Відтак російська Федерація припинила з 01.01.2023 участь в Угоді від 13.03.1992.
Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно з пунктом «b» частини першої статті 70 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, складену 23.05.1969, якщо договором не передбачається інше або якщо учасники не погодились про інше, припинення договору відповідно до його положень або відповідно до цієї Конвенції не впливає на права, зобов'язання або юридичне становище учасників, які виникли в результаті виконання договору до його припинення.
Таким чином, необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані роботодавцями на російській території до 01.01.2023, підлягають прийняттю в Україні без легалізації.
Судом встановлено, що довідка про роботу Лісового відділу Слобідського лісництва Міністерства лісового господарства Кіровської області російської федерації видана 11.06.2020 року а відтак, не обов'язкова наявність апостилю компетентного органу російської федерації.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Щодо встановлення судового контролю.
Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення .
Отже, суд вирішує питання про встановлення судового контролю з метою надання учасникам справи додаткових гарантій виконання судового рішення.
Відповідно ч.2 ст.119 КАС України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Відтак, суд вважає за необхідне вжити заходи судового контролю шляхом зобов'язання відповідачів надати в місячний строк з дня набрання законної сили рішення за результатами розгляду даної адміністративної справи звіт про виконання.
Судовий збір розподілу не підлягає, оскільки позивач звільнений від його сплати.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи на ПП «Фламінго» з 15.04.1994 року по 13.01.1998 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 13559341, 10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича, буд. 7) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) період роботи на ПП «Фламінго» з 15.04.1994 року по 13.01.1998 року.
Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в Ільїнському лісництві Слобідського мехлісгоспу з 20.11.1985 року по 30.08.1988 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, 73036 м. Херсон, вул. Валентини Крицак, буд. 6) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) період роботи в Ільїнському лісництві Слобідського мехлісгоспу з 20.11.1985 року по 30.08.1988 року.
Встановити Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області місячний строк для подання звіту про виконання рішення суду з дня набрання законної сили рішенням суду у справі 420/2352/25.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.Ф. Попов