12 серпня 2025 рокусправа № 380/23258/24
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «А. ОМЕГА» про застосування адміністративного арешту, -
Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «А. ОМЕГА» (місцезнаходження: 81600, Львівська область, м. Миколаїв, вул. Д. Галицького, 15а/24), в якому просить застосувати адміністративний арешт у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків ТОВ «А.ОМЕГА» (ЄДРПОУ 30123825, 81600, Львiвська область, м. Миколаїв, вул. Данила Галицького, 15 корп. А кв.24).
Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що відповідно до наказу від 21.09.2023 № 3536-ПП відповідачем прийнято рішення провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ “А.ОМЕГА» з 17.10.2023 тривалістю 10 робочих днів за період діяльності з 01.04.2017 по 30.06.2023, з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби та за період діяльності з 01.01.2011 по 30.06.2023 щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. На підставі п. 85.9. ст. 85 Податкового Кодексу України прийнято наказ від 19.10.2023 № 3888-ПТ «Про перенесення терміну проведення документальної виїзної перевірки ТОВ “А.ОМЕГА» до дати отримання від СВ Відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області копій всіх вилучених документів або забезпечення доступу до них. На підставі наказу ГУ ДПС у Львівській області від 06.11.2024 № 5923-ПН із 11.11.2024 поновлено проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ “А.ОМЕГА». Однак, посадовими особами підприємства відповідача не допущено уповноважених осіб контролюючого органу до проведення перевірки, у зв'язку з чим складено акт відмови від допуску до проведення перевірки від 13.11.2024 № 1514/13-01-07-06. Відтак, позивач на виконання своїх повноважень звернувся до суду із цим позовом.
Ухвалою від 19.11.2024 суддя залишив позовну заяву без руху.
Ухвалою від 02.12.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.
Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач станом на дату розгляду справи відзиву на позовну заяву не подав.
Частиною шостою статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
ТОВ «А.Омега» зареєстроване як юридична особа 11.12.1998 з присвоєнням ідентифікаційного коду 30123825, перебуває на обліку як платник податків в ГУ ДПС у Львівській області.
Відповідно до наказу від 21.09.2023 № 3536-ПП «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «А.ОМЕГА» вирішено провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «А.ОМЕГА» з 17.10.2023 тривалістю 10 робочих днів за період діяльності з 01.04.2017 по 30.06.2023, з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби та за період діяльності з 01.01.2011 по 30.06.2023 щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
На підставі п. 85.9. ст. 85 Податкового Кодексу України прийнято наказ від 19.10.2023 № 3888-ПТ «Про перенесення терміну проведення документальної виїзної перевірки ТОВ «А.ОМЕГА» до дати отримання від СВ Відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області копій всіх вилучених документів або забезпечення доступу до них.
В подальшому на підставі наказу ГУ ДПС у Львівській області від 06.11.2024 № 5923-ПН із 11.11.2024 поновлено проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «А.ОМЕГА».
При виході 11.11.2024 та 12.11.2024 на юридичну адресу ТОВ «А.ОМЕГА» (Львiвська область, м. Миколаїв, вул. Д. Галицького, 15 корп. А кв.24) встановлено відсутність посадових осіб підприємства чи їх законних (уповноважених) представників про що складено відповідні акти від 11.11.2024 № 1512/13-01-07-06/30123825 та від 12.11.2024 №1513/13-01-07-06/30123825.
13.11.2024 директору ТОВ «А.ОМЕГА», а саме - Буфану Ігорю Мартиновичу вручено під розписку копію наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 06.11.2024 № 5923-ПП про поновлення планової виїзної документальної перевірки та пред'явлено під розписку направлення на проведення зазначеної перевірки.
У зв'язку з відмовою директора ТОВ «А.ОМЕГА» від проведення перевірки, контролюючим органом складено акт від 13.11.2024 №1514/13-01-07-06 відмови від допуску до проведення перевірки.
Позивач вважає, що наявні визначені Податковим кодексом України підстави для накладення арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків ТОВ «А.ОМЕГА», відтак він звернувся із цим позовом до суду.
При вирішенні спору суд керувався таким.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.
Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.
Арешт на майно платника податків може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом - п.94.10 ст.94 ПК України.
Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено).
Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.
Також, відповідно до п. 2 розділу ІV Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затверджений наказом Міністерства Фінансів України від 14.07.2017р. №632, визначено, що обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.
У такому разі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду.
Аналогічні норми встановлені і ст.283 КАС України щодо особливостей провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів.
Згідно з п.п.94.19.1 п.94.19 ст.94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків припиняється у зв'язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.
Відповідно до п.94.10 ст.94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.
Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.
Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.
Відповідно до п. 94.19 ст. 94 ПК України 94.19. припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з:
- п.п. 94.19.1. відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим;
- 94.19.2. погашенням податкового боргу платника податків;
- п.п. 94.19.3. усуненням платником податків причин застосування адміністративного арешту;
- п.п. 94.19.4. ліквідацією платника податків, у тому числі внаслідок проведення процедури банкрутства;
- п.п. 94.19.5. наданням відповідному контролюючому органу третьою особою належних доказів про належність арештованого майна до об'єктів права власності цієї третьої особи;
- п.п. 94.19.6. скасуванням судом або контролюючим органом рішення керівника контролюючого органу (його заступника) про арешт;
- п.п. 94.19.7. прийняттям судом рішення про припинення адміністративного арешту;
- п.п. 94.19.8. пред'явленням платником податків дозволів (ліцензій) на провадження діяльності, а також документа, що підтверджує реєстрацію реєстраторів розрахункових операцій, здійснену в установленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством;
- п.п. 94.19.9. фактичним проведенням платником податків інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.
Суд зазначає, що ПК України містить імперативну вимогу про те, що обґрунтованість адміністративного арешту перевіряється судом протягом 96 годин з моменту його накладення рішенням керівника контролюючого органу (його заступника). Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дня за п.94.10 ст.94 ПК України.
При цьому, запровадження судової перевірки обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків вказує на необхідність контролю за діями контролюючого органу та захист прав платника податків від можливих зловживань з боку контролюючого органу, саме протягом 96 годин з моменту прийняття рішення про застосування адміністративного арешту, оскільки в силуп.п.94.19.1 п.94.19 ст.94 ПК України за відсутності судового рішення в подальшому, такий арешт припиняє свою дію та не порушує прав платника податків.
Таким чином, при встановленні обґрунтованості застосування адміністративного арешту на майно платника податків, перевірці передусім підлягає застосування адміністративного арешту саме в межах 96-ти годинного строку, та у випадку його пропуску арешт вважається припиненим.
У даному випадку, рішення про застосування адміністративного арешту майна відносно ТОВ «А.ОПЕГА» прийнято контролюючим органом 14.11.2024, а відтак, станом на дату відкриття провадження у справі та розгляду справи судом, встановлений п.94.10 статті 94 ПК України 96-годинний строк, протягом якого судом мала бути перевірена обґрунтованість цього рішення, сплинув.
З огляду на неприйняття судом рішення про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна протягом 96 годин після його застосування, в силу положень п.п.94.19.1 п.94.19 ст.94 ПК України, умовний адміністративний арешт майна відповідача, накладений рішенням позивача від 14.11.2024, вважається припиненим
Таким чином, відсутні правові наслідки у вигляді адміністративного арешту майна.
Подібна правова позиція вкладена Верховним Судом у постановах від 22.05.2018 по справі №820/2040/17, від 04.12.2019 по справі №820/5121/18, від 13.09.2022 року по справі №805/4033/17-а, від 22.12.2022 року по справі №2040/7898/18.
Правовими положеннями ч.5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З огляду на викладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог Головного управління ДПС у Львівській області, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
в задоволенні позову Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «А. ОМЕГА» про застосування адміністративного арешту - відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Р.І. Кузан