12 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7605/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,-
У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 з 29.06.2024 її максимальним розміром. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області перерахувати та виплачувати з 29.06.2024 ОСОБА_1 пенсію без обмеження розміру пенсії максимальним розміром, із урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
28.01.2025 вказане рішення суду набрало законної сили.
26.05.2025 позивач, в порядку статті 382 КАС України, звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити судовий контроль шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
27.05.2025 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №340/7605/24 призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання заперечення щодо поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (за наявності).
02.06.2025 представник відповідача подала суду заперечення на заяву про встановлення судового контролю на виконання рішення суду.
03.06.2025 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №340/7605/24 задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 26.12.2024 у справі №340/7605/24 протягом шестидесяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.
30.07.2025 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення суду. У звіті зазначено, що Головним управлінням на підставі рішення суду від 26.12.2024 у справі №340/7605/24 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 29.06.2024 без обмеження максимальним розміром, визначено розмір пенсії станом на 29.06.2024 у сумі 25023,84 грн. Загальна сума доплати за період з 01.06.2024 по 28.02.2025 становить 9991,14 грн і буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України.
Водночас вказав, що на виконання статті 46 Закону України "Про державний бюджет на 2025 рік" Кабінетом Міністрів України 03.01.2025 прийнято постанову №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" (надалі - Постанова №1).
Пунктом 1 Постанови № 1 встановлено, що у 2025 році у період дії воєнного стану пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії встановлених законодавством), розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення: до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 11 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність - 0,5. Отже, з 01.01.2025 пенсія позивачу виплачується в розмірі 24316,92 грн з урахуванням статті 46 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» та Постанови №1 із застосуванням коефіцієнтів.
Відповідачем наголошено на тому, що органами Пенсійного фонду ведеться реєстр рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, всі судові рішення вносяться до реєстру за датою набрання законної сили та виконуються в частині виплати в межах фінансування на відповідний бюджетний рік.
Вказано, що рішення суду першої інстанції по справі №340/7605/24 набрало законної сили 28.01.2025, а погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду станом на дату подання звіту Пенсійним фондом України фактично проведено по 19.11.2020 включно, а отже не могло бути профінансовано Пенсійним фондом України поза чергою.
На підставі викладеного вище, заявник просить суд прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 у справі №340/7605/24.
07.08.2025 представник позивача подав суду додаткові пояснення стосовно поданого пенсійним органом звіту про виконання рішення суду. Вказує, що рішення суду залишається невиконаним у частині виплати нарахованої доплати, при цьому з лютого 2025 року відповідач продовжує виплачувати пенсію з обмеженням максимального розміру - у сумі 24316,92 грн замість 26523,84 грн, застосовуючи понижуючий коефіцієнт відповідно до постанови №1. Вважає, що посилання на відсутність фінансування є необґрунтованим і не є поважною причиною невиконання судового рішення. З цих підстав просить відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення від 30.07.2025.
У період з 28.07.2025 по 11.08.2025 суддя не здійснював судочинство у зв'язку з перебуванням у щорічній відпустці.
Розглянувши наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звіт від 30.07.2025, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Розгляд звіту про виконання судового рішення здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом №4094-ІХ, в порядку письмового провадження.
З поданих до суду Пенсійним органом документів судом встановлено, що на виконання вищевказаного рішення суду здійснено перерахунок пенсії позивача з 29.06.2024 без обмеження її максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність). Розмір пенсії у період з 29.06.2024 по 31.12.2024 визначено у сумі 25023,84 грн (а.с. 69).
Таким чином, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 у справі №340/7605/24 в частині здійснення з 29.06.2024 перерахунку пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність), виконане.
Доплата за період з 29.06.2024 по 28.02.2025 становить 9991,14 грн. Відповідачем 07.02.2025 створена Картка в підсистемі «Реєстр судових рішень» ІКІС ПФУ. Сума доплати за рішенням суду облікована в картці та на даний час залишається невиплаченою.
Водночас з 01.01.2025 розмір пенсії обмежено сумою 24316,92 грн у зв'язку із застосуванням відповідачем визначеного постановою №1 коефіцієнта пониження 0,5.
Суд зазначає, що в межах розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 30.07.2025 про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 у справі №340/7605/24, судом не досліджується питання застосування Головним управлінням при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 постанови №1, адже питання наявності/відсутності у позивача права на виплату пенсії без урахування Постанови №1 не було предметом спору у цій справі.
Суд звертає увагу на те, що незгода позивача з обмеженням розміру його пенсії внаслідок дії вищевказаної постанови не стосується спірних правовідносин у даній справі та підлягає окремому оскарженню шляхом звернення позивача з новим позовом до суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 у справі №340/7605/24 залишається невиконаним лише у частині виплати Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області заборгованості, яка виникла у зв'язку з перерахунком пенсії.
Відповідно до частин 1, 2, 3, 5 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Матеріали справи підтверджують вчинення керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області дій, спрямованих на виконання судового рішення, яке стосується здійснення пенсійних виплат, проте внаслідок відсутності бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень судове рішення залишається невиконаним в частині виплати заборгованості. При цьому, виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України. Доказів, які б свідчили про намір відповідача ухилитися від виконання судового рішення в частині виплати нарахованої доплати до пенсії матеріали справи не містять.
Разом з тим, недостатнє фінансування відповідача розпорядником бюджетних коштів вищого рівня не може бути підставою для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області штрафу за невиконання рішення суду.
Системний аналіз норм статей 382-2, 382-3 КАС України дає підстави для висновку, що коли звіт подано з додержанням вимог частин 2-3 статті 382-2 цього Кодексу, надані докази підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які є достатніми та вичерпними, при цьому відповідне судове рішення виконано не у повному обсязі, - зазначене є підставою для прийняття звіту про виконання судового рішення з одночасним встановленням нового строку для подання звіту.
Відповідно до частини 3 статті 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для надання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 у справі №340/7605/24 строком три місяці з дня отримання цієї ухвали суду.
Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення від 26.12.2024 у справі №340/7605/24.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 у справі №340/7605/24 в частині виплати різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами за період з 29.06.2024 по 28.02.2025 у сумі 9991,14 грн.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати Кіровоградському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 у справі №340/7605/24 протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали суду.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 12 серпня 2025 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК