11 серпня 2025 року Справа № 280/3776/25
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Військової частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
12.05.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частина НОМЕР_2 (далі - відповідач ), в якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , щодо нездійснення виплати коштів, в якості грошового забезпечення безвісти зниклого (сина) рядового ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 водія 3 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_2 ;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити виплату коштів грошового забезпечення безвісти зниклого військовослужбовця рядового ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 водія 3 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_2 , на користь його мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з урахуванням раніше виплачених коштів, шляхом зарахування коштів на рахунок позивача.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 року позов задоволено.
01.08.2025 на адресу суду надійшли документи представника позивача про підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.
Ухвалою суду від 04.08.2025 призначено заяву представника позивача до розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Відповідач свої правом на подання заяви про зменшення витрат на професійну правничу допомогу не скористався.
Згідно з приписами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Розглянувши заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі “Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі “Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі “Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі “Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі “East/WestAllianceLimited» проти України», заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Так, з наданих до заяви про стягнення витрат на правничу допомогу документів встановлено, що представник позивача просить стягнути витрати на надання правничої допомоги у розмірі 16000,00 грн.
Судом встановлено, що 28.04.2025 між адвокатом Іванісовим В.С. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги б/н.
Пунктом 3.1 зазначеного договору визначено, що розмір та порядок оплати гонорару Адвоката встановлюється за домовленістю між сторонами.
Згідно додатку №1 до вказаного Договору, сторони погодили, що загальна вартість послуг виконавця складає суму у розмірі 16 000,00 грн.
Згідно з актом приймання-передачі правової допомоги від 28.07.2025 правову допомогу в цій справі позивачем та його представником оцінено в розмірі 16 000,00 грн. Адвокатом були надані наступні послуги:
ознайомлення з документами клієнта для підготовки позовної заяви, аналіз судової практики Верховного суду, апеляційного суду з подібних питань з аналогічною правовою позицією-8000,00 грн;
підготовка та подання позовної заяви-4000,00 грн;
пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання та контроль за виконанням-4000,00 грн.
Оплата послуг адвоката підтверджується довідкою від 28.07.2025 на суму 16 000,00 грн.
Суд зазначає, що ознайомлення з документами клієнта для підготовки позовної заяви, аналіз судової практики Верховного суду, апеляційного суду з подібних питань з аналогічною правовою позицією є складовою підготовки позовної заяви.
Крім того, пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання та контроль за виконанням не є видом правничої допомоги, а є частиною процесу примусового виконання судових рішень. За таких обставин, суд вважає, що компенсації підлягають витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн за підготовка та подання позовної заяви.
За таких обставин, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 252 КАС України, суд,
Заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу -задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення по справі №280/3776/25.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати за професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 11.08.2025.
Суддя О.В. Конишева