11 серпня 2025 року Справа № 280/6815/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства оборони України (далі - відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 2), Військової частини НОМЕР_2 у якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України про ненадання відповіді ОСОБА_1 , на скаргу від 16.12.2024 року з питань розрахунку і виплати позивачу, у зв'язку зі звільненням, підйомної допомоги та добових, а також військової частини НОМЕР_2 про ненадання відповіді на відповідний рапорт позивача від 18.10.2024 року;
- зобов'язати Міністерство оборони України надати ОСОБА_1 відповідь на скаргу від 16.12.2024 року з питань розрахунку і виплати йому, у зв'язку зі звільненням, підйомної допомоги та добових;
- визнати протиправними дії Міністерства Оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , у зв'язку зі звільненням, підйомної допомоги та добових, відповідно до пункту 3 статті 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (із змінами), Наказу Міністра оборони України від 05.02.2018 року № 45 «Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил України підйомної допомоги», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2018 року за №247/31699;
- зобов'язати Міністерство Оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , у зв'язку із звільненням, підйомної допомоги та добових, відповідно до пункту 3 статті 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ (із змінами), Наказу Міністра оборони України від 05.02.2018 року № 45 «Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил України підйомної допомоги», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2018 року за № 247/31699;
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства Оборони України про ненадання відповіді ОСОБА_1 на скаргу від 16.12.2024 року з питань розрахунку і виплати, у зв'язку зі звільненням, грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, військової частини НОМЕР_2 про ненадання відповіді на відповідний рапорт від 18.10.2024 року;
- зобов'язати Міністерство Оборони України надати, ОСОБА_1 відповідь на мою скаргу від 16.12.2024 року з питань розрахунку і виплати мені, у зв'язку зі звільненням, грошової компенсації вартості за неотримане речове майно;
- визнати протиправними дії Міністерства Оборони України щодо ненадання довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, а також ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , у зв'язку зі звільненням, грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, згідно з Порядком виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 року № 178 (із змінами);
- зобов'язати Міністерство Оборони України надати довідку про вартість речового майна, що належить до видачі, а також нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , у зв'язку із звільненням, грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, згідно з Порядком виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 року № 178 (із змінами);
- визнати протиправними дії Міністерства Оборони України, військової частини НОМЕР_2 про надання відповіді, яка суперечить чинному законодавству України, ОСОБА_1 , на його скаргу від 16.12.2024 року з питань розрахунку і виплати йому, у зв'язку зі звільненням, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, як особі з інвалідністю, отриманою внаслідок захворювання, пов'язаного із захистом Батьківщини;
- зобов'язати Міністерство Оборони України надати ОСОБА_1 , відповідь на його скаргу від 16.12.2024 року з питань розрахунку і виплати, у зв'язку зі звільненням, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, як особі з інвалідністю, отриманою внаслідок захворювання, пов'язаного із захистом Батьківщини, відповідно до чинного законодавства України;
- визнати протиправними дії Міністерства Оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , у зв'язку зі звільненням, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, як особі з інвалідністю, отриманою внаслідок захворювання, пов'язаного із захистом Батьківщини, згідно з підпунктом 3 пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (із змінами), пунктом 6 окремого доручення Міністра оборони України від 16 січня 2024 року № 183/уд.
- зобов'язати Міністерство Оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , у зв'язку із звільненням, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, як особі з інвалідністю, отриманою внаслідок захворювання, пов'язаного із захистом Батьківщини, згідно з підпунктом 3 пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (із змінами), пунктом 6 окремого доручення Міністра оборони України від 16 січня 2024 року № 183/уд.
Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161,172 КАС України.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється, зокрема, визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення (дії чи бездіяльність) суб'єкта владних повноважень, що порушили її право та вказати спосіб захисту свого порушеного права.
Підхід до розуміння поняття «зміст позовних вимог» також висловлено Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, в ухвалі від 01 червня 2022 року у справі №990/81/22, де Суд вказав, що під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають з фізичними чи юридичними особами у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології, та у такий спосіб, який не допускає множинного тлумачення.
Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Позивачем визначено в якості відповідача, Військову частину НОМЕР_1 до якої не заявлено позовних вимог.
Крім того, у прохальній частини позовної заяви позивача не міститься вимог зобов'язального характеру стосовно Військової частини НОМЕР_2 , тобто позивачем не визначено спосіб усунення допущеного на його думку порушення, вчиненого військовою частиною НОМЕР_2 .
Отже, позивачу необхідно уточнити суб'єктний склад учасників справи, або привести позовні вимоги у відповідність із суб'єктним складом учасників справи, визначити зміст позовних вимог до Військової частини НОМЕР_1 , а також спосіб захисту порушеного права Військовою частиною НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.1-ч.2ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, КАС України, суддя -
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, у якій необхідно уточнити суб'єктний склад учасників справи, або привести позовні вимоги у відповідність із суб'єктним складом учасників справи, визначити зміст позовних вимог до Військової частини НОМЕР_1 , а також спосіб захисту порушеного права Військовою частиною НОМЕР_2 .
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунені у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.О. Семененко