Ухвала від 11.08.2025 по справі 280/6958/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 серпня 2025 року Справа № 280/6958/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНТА» (69091, м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, буд. 17, кв. 6, код ЄДРПОУ 32814485)

до - Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, Запорізька обл., м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 206, код ЄДРПОУ 02140892)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району (69096, м. Запоріжжя, вул. Сагайдачного Петра, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 37573513)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Департамент муніципального управління Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 214, код ЄДРПОУ 44921382)

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНТА» (далі по тексту - позивач) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі по тексту - відповідач) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент муніципального управління Запорізької міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.07.2025 № 575/2 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою: просп. Металургів, 15 (на підставі акту обстеження території від 31.10.2024 № 0279)»;

- за результатом розгляду спору присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТА» судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Запорізької міської ради, зокрема, сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу, докази понесення яких буде надано у відповідності до ч. 7 ст. 139 КАС України.

За правилами статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Виключний перелік заяв та клопотань, за подання яких не справляється судовий збір, встановлений частиною 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, виключний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору встановлений частиною першою статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору.

Статею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 01 січня 2025 року - 3 028 грн 00 коп.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору та не наведено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНТА»

до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент муніципального управління Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачеві термін для усунення недоліків протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали та усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду докази сплати судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп за наступними реквізитами: Отримувач: коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101; Код отримувача:(код за ЄДРПОУ)37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача: (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA538999980313131206084008512; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Надати докази про направлення позовної заяви відповідачу.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сацький Р.В.

Попередній документ
129475443
Наступний документ
129475445
Інформація про рішення:
№ рішення: 129475444
№ справи: 280/6958/25
Дата рішення: 11.08.2025
Дата публікації: 14.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (13.08.2025)
Дата надходження: 08.08.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення від 29.07.2025 № 575/2
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕМЕНЕНКО Я В
суддя-доповідач:
САЦЬКИЙ РОМАН ВІКТОРОВИЧ
СЕМЕНЕНКО Я В
3-я особа:
Департамент муніципального управління Запорізька міська рада
Департамент муніципального управління Запорізької міської ради
Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Запорізької міської ради
Запорізька міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Запорізької міської ради
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНТА"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНТА»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНТА»
представник позивача:
Гусельников Мирослав Олександрович
представник скаржника:
Букін Сергій Михайлович
суддя-учасник колегії:
ДОБРОДНЯК І Ю
СУХОВАРОВ А В