про поновлення провадження у справі та продовження строку розгляду справи
12 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/2348/25
категорія 112030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,
установив:
ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 14 жовтня 2024 року №25154-24341/С-02/8-0600/24 та зобов'язання призначити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг з липня 2024 року та виплатити нараховану, але не виплачену житлову субсидію за травень 2023 року, червень 2024 року, вересень 2024 року, а також зобов'язати нарахувати та виплатити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг з травня 2023 року за послуги абонентського обслуговування з водопостачання та водовідведень.
Ухвалами суду від 03 березня 2025 року в частині позовних вимог щодо зобов'язання виплатити нараховану, але не виплачену житлову субсидію за травень 2023 року, а також зобов'язання нарахувати та виплатити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг з травня 2023 року по травень 2024 року за послуги абонентського обслуговування з водопостачання та водовідведення повернуто особі, яка її подала, в іншій частині відкрито спрощене провадження у справі.
Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська енергетична компанія" надати суду, протягом 10 (десяти днів) з моменту отримання цієї ухвали, підтвердження отримання звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 30 липня 2024 року щодо надання послуги з постачання електричної енергії ОСОБА_1 та у випадку отримання такого звернення інформацію чи була надана відповідь та докази її надання, зупинено провадження у справі до дати отримання судом витребуваних доказів.
На виконання вимог ухвали суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська енергетична компанія" надало витребувані докази.
Головуючий суддя з 05 травня по 19 травня 2025 року, з 13 червня по 17 червня 2025 року, з 01 липня по 14 липня 2025 року, з 18 липня по 22 липня 2025 року, з 07 по 11 серпня 2025 року перебувала у відпустці, а з 29 липня по 01 серпня 2025 року на навчанні.
Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду цієї справи, суд ураховує таке.
Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З метою реалізації наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 на підтвердження доводів, викладених у її відповіді на відзив, надати суду належним чином засвідченні копії чеків про оплату електроенергії за липень 2024 року.
Ураховуючи викладене, протягом визначеного статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципів верховенства права, офіційного з'ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів уважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Беручи до уваги викладене, суд уважає за необхідне, попри те, що визначений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду справи, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно, повно та об'єктивно розглянути всі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, верховенства права, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також офіційного з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Поновити провадження у справі № 240/2348/25.
Запропонувати ОСОБА_1 протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали разом, подати суду на підтвердження доводів викладених у її відповіді на відзив надати належним чином засвідченні копії чеків про оплату електроенергії.
Попередити ОСОБА_1 , що після визначеного строку, суд розгляне справу за наявними у ній матеріалами.
Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Окис