12 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/7606/25
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся із позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про перерахунок грошового забезпечення.
Ухвалою суду від 01.04.2025 позов прийнято до провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
28.07.2025 від відповідача до суду надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.
Заява мотивована тим, що відповідно до Спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року №Д-321/65/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році", директиви командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22 травня 2025 року №Д-22/ДСК "Про проведення додаткових організаційних заходів у Силах територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році", директиви командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22 травня 2025 року №Д-23/ ДСК "Про проведення додаткових організаційних заходів у Силах територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році", наказу начальника регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 26 травня 2025 року №56/ДСК/ нод "Про проведення додаткових організаційних заходів у військових частинах Регіонального управління Сил територіальної оборони "північ" в 2025 році" з 14 липня 2025 року вводиться новий штат відповідно до якого проводиться переформування військової частини НОМЕР_1 , яка водиться до штату військової частини НОМЕР_2 . Печатка, довідка ЄДРПОУ та ідентифікаційній код військової частини НОМЕР_1 анулюється 30.07.2025.
Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Статтею 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Суд вказує, що в матеріалах справи відсутні фактичні докази, як про ліквідацію так і про розформування військової частини НОМЕР_1 , як і відсутні документи, які б свідчили про те, що правонаступником військової частини НОМЕР_1 є військова частина НОМЕР_2 .
В той же час, відповідно до частин 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи викладене, оскільки у спірних правовідносинах військова частина НОМЕР_2 вже є співвідповідачем, підстави для повторного залучення її до участі у справі як другого відповідача відсутні.
Керуючись ст.ст. 11, 48, 162, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони її правонаступником відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Оскарження ухвали окремо від рішення не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.В. Черноліхов